Про Грету Тунберг и зиму в Черногории

Мне изначально не было ясно, почему часть населения с первого появления Греты Тунберг (жалко, что не Туборг, кстати, все пиволюбы были бы за нее), яростно невзлюбила её.

Я имел несколько типичных дискуссий на эту тему. Например, один толстяк, который стырил и понаехал в Германию, написал "меня она вообще не интересует", после чего на три страницы расписал как именно она его не интересует и почему не интересует.

Вывод же его был почему-то о том, что он будет защищать Грету Тунберг от толп звероподобных мусульмано-негров, которые хлынут почему-то в Норвегию. Он, дескать, зарядит своё ружжо и выйдет такой отстреливать злобных муслимов. Я ему пожелал вернуться в Россию, где он удачно стырил, и предъявить претензии Разману Кадырову... Да любому мусульманину в Москве, зачем ехать в Норвегию и кого-то там ждать?

Толстячок не захотел закончить свою жизнь посредине Москвы с собственным ружжом в собственной заднице и попытался перевести диалог в научную плоскость, но там оказался несостоятелен и ретировался, обозвав меня напоследок запутинцем, чекистом и в то же время черножопым чуркой, ну и так далее... Не совсем понял, в итоге, какое это имеет отношение к экологии и Грете Тунборг, ну и ладно.

Ну это типичный такой кент, у которого в голове мешанина из многочисленных теорий заговоров и видеороликов на тему как 500 гомосексуальных мусульман изнасиловали немецкую девочку и сожрали ее отца благообразного священника Хулио где-то в центре Парижа. Сам-то он, выходец из Урюпинска, считает себя арийской белоснежкой, защищающей "традиционные еврохристианские ценности", естественно. И такие ребята почему-то машинально "не верят" (не знают, но не верят) в глобальное потепление.

Другая, но тоже типичная дискуссия была прямо на странице одного псевдонаучного журнала с одним псевдонаучным журналистом, который задвинул статью из тенденциозно подобранных фактов.

Ну, знаете, сейчас расплодились эти научнопопулярные ресурсы, где наука выглядит простой и легкой как пустая консервная банка и там печатают свои статьи копирайтеры, которые к науке отношения не имеют, и у которых не хватает ума не браться за научные статьи...

Я-то, будучи человеком старомодным, считаю, что наука сложная хрень, и о чём о чём, а о науке должны писать учёные, а не копипастеры, в том числе научно-популярные статьи. Но цунами глупости, о котором я писал пару постов назад, она и научпоп затопила.

Гипотеза псевдонаучного журналиста была не оригинальна (но таковой ему казалась): потепление это хорошо, в Сибири будут расти бананы и все будут жить по 200 лет.

Этот журналист это такой распространившийся в последнее время тип высокомерного научного дурака, из тех, что глубоко убеждены в научности своих поверхностных знаний, но при этом им тоже везде видятся заговоры, в данном случае заговор каких-то "леваков" использующих психически-больную девочку в, естественно, целях обогащения. Сам-то он рыцарь науки в сияющих доспехах здравомыслия из тех ребят, которые снимают видеоролики, в которых пытаются разъяснять пагубность религии, экстрасенсов, и всякой антинаучной мути.

По идее, это хорошо, но этим людям не хватает образования, умеренности и часто элементарной логики. Поэтому они сваливаются в противоположную дурость и становятся адептами религии критиканства. Относительно гипотезы потепления это выглядит так: если гипотеза потепления (якобы) привлекает к себе психически неустойчивых фриков, значит, это ненаучная гипотеза и её надо "опровергнуть".

Поскольку гипотеза глобального потепления это ГИПОТЕЗА, хотя и консенсусная (то есть подавляющее большинство учёных её поддерживают), то найти опровергающих её публикаций можно сотни. И вот, критиканы впадают в экстаз и начинают писать о гипотезе потепления как об абсолютно ошибочной. А если она ошибочная, значит её "продвигают" какие-то злые заговорщики. А если это так, что Грета Тунберг - агент заговоршшшиков от науки. Такова логика.

То, что корпус доказательств гипотезы глобального потепления из-за антропогенного воздействия и её пагубности для человеков намного больше и авторитетней они игнорируют. Но продолжают считать себя умными и здравомыслящими.

Что я заметил в этих и ещё десятке дискуссий и в других дискуссиях, в которых не участвовал?

1. БОЛЬШИНСТВО критикует Грету Тунберг и гипотезу глобального потепления. Не меньшинство! Большинство! Однако, это большинство пишет о Тунберг и глобалистах-потеплистах так, как-будто это они меньшинство, а ужасная Тунберг во главе агрессивного большинства угрожает существованию "здравомыслящего" меньшинства.

Нет, не угрожает. Выбросы промышленного дерьма в окружающую среду растут, а не падают, средняя температура приземного слоя атмосферы растет, а не снижается, пластикового мусора становится больше, а не меньше, автомобилей ДВС становится больше, а не меньше. Так что большинству, испуганному Гретой Туборг ничего не угрожает.

1. В оскорблениях Греты Тунберг едины люди кардинально противоположного мировоззрения. Например, есть такой радикальный полюс российской антипутинской оппозиции как Аркадий Бабченко, - оппозиционней этого чувака просто не существует. Это не лидер, нет, это именно полюс, явление такое.

И вот, этот полюс говорит о Грете Тунберг ровно то, что говорит ВладиВладимыч Путин. Один в один. А такого быть не должно, потому что же с точки зрения полюса он прогрессивный и современный либерал, устремленный в светлое будусчее "мир без России", а Путин старый архаичный конспиролог который тащит всех в антиаучный религиозный адъ ""Россссия без мира".

Значит, Грета Тунберг ударила в какое-то такое место, которое болит у всех одинаково - у научных дураков, у понаехавших воров, у бабченков и у путеных.

Я думаю, что это страх несостоятельности. Дело в том, что экологические проблемы это действительно ПРОБЛЕМЫ. И вот, Путин всю свою жизнь и жизни своих и чужих соотечественников тратит на то, чтобы доказать что крымнаш, а он сильный лидер и спарцмен и всё такое. Бабченко всю свою жизнь тратит на то, чтобы писать матерные статьи о Путине и доказать всем какой он непримиримый хер с горы.

Но, строго говоря, всё это не имеет никакого значения. Потому что с точки зрения экологической катастрофы что путены, что бабченки - одинаково абсолютно бессильный человеческий мусор. Абсолютно бессильный перед глобальными климатическими процессами.

Что же получается? Жизнь прошла впустую? Да. Полностью. И Грета Туберг выходит и это говорит: да, чуваки, вы все лохи, значимость вашей жизни рана нулю, потому что вся эта ваша возня политическая и мировоззренческая суета сует и надо бы на вещи смотреть ширше, решать проблемки посерьезнее. Ну вот мусор в океане убрать, например. Но, поскольку вы уже старые, громоздкие и погрязли в грехах своих и вам уже не соскочить, то ваша жизнь не состоятельна. А это очень обидно, когда ты такой весь из себя взрослый и серьёзный, но не прав. А права школьница. Бывает.

Вот отсюда и растут ноги масштабных интернет-издевательств над Гретой Тунберг: и школьница она (а мы-то все родились с дипломами Гарварда), и её используют и всё это ненаучно и бла-бла-бла, но выйдет такой критик ночью на балкон в городе центральной России в январе, посмотрит на расцветающий бамбук и подумает "Права эта психичка, права...". Или выйдет такой критик ночью на балкон в городе центральной России в июле, в шапке ушанке, валенках и дедушкином тулупе, посмотрит на белого медведя и подумает "Права эта школьница, права...".

Грета Тунберг точно чувствует основную проблему - климат меняется, меняется из-за деятельности человека. Это самое важное, и да, об этом надо кричать. Учёные слишком сдержанные, и слишком сложно пишуть, народъ их не понимает. Грета закаттила истерику в ООН - вмиг все расслышали. Вот зачем она нужна, вот такова её миссия. Экологическая Жанна Д"Арк.

Всё остальное - психическая неуравновешенность, веганство, нежелание ходить в школу и проч. к сути дела отношения не имеет. На себя всем надо посмотреть сначала, потом уже критиковать недостатки. Суть проблемы - в изменении климата, и большое ей спасибо, что она привлекает к ним внимание публики.

Так вот. Теперь про зиму. Я особого внимания на экологические проблемы не обращал, ну то есть я знал, но не акцентировал, пока они лично меня не коснулись.

Дело в том, что зима в Черногории очень мягкая, в центре и на берегу. От +1 до +15 и выше, дождики. Поэтому в квартирах нет центрального отопления. В подавляющем большинстве случаев есть только кондиционер, который летом может охлаждать, а зимой подогревать воздух. Подогрева от кондиционера хватает, чтобы было тепло. Не жарко, но комфортно.

Также квартиры делаются без утепления стен, просто тупо стена, однослойная и всё. Стёкла, например, у меня, занимают полстены - окна, выход на балкон, балкон не застеклен. Окна, естественно, не двойные. Всё рассчитано на жару. И правильно рассчитано. Было. Для климата на протяжении последних лет этак 400.

Так вот, в 2017 году в Черногории температура, в начале января, опустилась ниже -10С. А кое-где и до -20. СРЕДНЕСУТОЧНАЯ ТЕМПЕРАТУРА В РЕГИОНЕ БЫЛА НА 20 ГРАДУСОВ НИЖЕ НОРМЫ.

Для страны, жилая инфрасруктура которой никак не защищена от холода это была полная жопа, ад и кердык. Те, кто в частных домиках живет, те топят дровами, у них было потеплее. Но у них печи не такие как в России, всё равно холодно, но в квартире защититься от этого холода было невозможно вообще никак. Причем всё это время дул ветер с севера.

Я думал сдохну анекдотической смертью "Умер замерзнув в квартире в Черногории" и попаду в сборник самых нелепых смертей в истории. Но ничего, заклеил все окна, включил всё что могло испускать тепло, одел на себя всю одежду включая костюм для дайвинга и маску зайца и так пережил.

Это явление назвали "Монстр с Востока". Не буду строить из себя научного журналиста, поэтому объясню очень просто: из-за глобального потепления дестабилизированы воздушные массы над Арктикой, в целом на Земле становится теплее, но дестабилизация приводит к тому, что холодные - для не-арктических регионов, - массы воздуха теперь периодически достают до регионов, до которых раньше не доставали.

В интернете сможете найти более подробное объяснение этого явления, только не читайте, ради бога, научпоп, по крайней мере русскоязычный, лучше поищите какие-нибудь скучные и унылые статьи с графиками на немецком.

А в 2018 году тут выпал снег, не просто снег, а снежище, но хотя бы не было сильного мороза. Черногорцы лепили снеговиков. А я их фотографировал.

Ну вот, когда меня подморозило и присыпало снежком, я и понял, - ещё до Греты Тунберг, - что глобальное потепление таки проблема.

Ну, правда, эта проблема уже нерешаемая, насколько я понимаю, процесс уже необратим. Поэтому Грета Туберг, строго говоря, уже опоздала, сейчас надо думать о том, как бы компенсировать эти проблемы, которые будут каждый год расти как снежный ком. Будут года и с привычной погодой, но в целом, - как я обычно пишу в моих статьях - тренд негативный. Всё будет ухудшаться с климатом и погодой...

Но мы, конечно, ничего не решим. Мы скажем "Грета дура" и поедем засирать Землю дальше.

С Новым годом всех.