ГМО: срываем покровы
Сейчас современный уровень технологий настолько сильно превосходит среднестатистическое понимание обывателя. И для неподготовленного человека некоторые технологии выглядят как магия. Одной из таких технологий является генная инженерия, одним из плодов которой является создание ГМО. Отмечу, что авторитетные специалисты считают, что само понятие ГМО, как и созданный СМИ негативный контекст ГМО, не отражает действительности. Говорить о том, что есть ГМО и не ГМО смешно, кто помнит биологию за 10 класс должен знать, что каждый новый организм, появившийся на свет, всегда отличается от своих родителей (за исключением клонов и гомозиготных близнецов), т.е. каждый и нас является ГМО по отношению к другому человеку. Так что формально с точки зрения биологии и традиционная селекция получает ГМО.
Вот бы все удивились узнав, как работает селекция с 50-х годов, когда активно начали и до сих используют радиацию.
Если поискать в интернете списки людей, погибших от ГМО за весь период их существования, то мы не найдём ни одного такого случая, и на сайте ВОЗ такого нет. Еще очень примечателен один документ отчет о десятилетнем изучении ГМО в европейском союзе [1]. Кто владеет английским почерпнёт в нём много интересного в частности, применение ГМО стойких к насекомым позволяет снизить количество пестицидов в сельском хозяйстве и сохранить естественных хищников на насекомых паразитов растений. А о вреде пестицидов не надо придумывать гипотетических опасностей в будущем, как любят писать противники ГМО, их опасность доказана давно и неоспорима. А снижение количества пестицидов снижает стоимость сельскохозяйственной продукции. А если сравнить контроль качества предъявляемого к ГМО и "экологически чистых продуктов", то ГМО гораздо, гораздо безопаснее. В качестве примера, можно вспомнить историю массового отравления эко-продуктами экологически чистой биофермы в Германии, где не было никакого контроля микрофлоры в конечном продукте.
Давайте разберёмся, почему же выгодно очернять технологии получения ГМО. На примере Америки.Сельское хозяйство - это бизнес, причем крупный, в Америке есть три крупных компании: Bunge Limited за 2016 год чистая прибыль составила 767 млн. долларов; Archer-Daniels-Midland 1288 млн. долларов. А теперь чистая прибыль крупнейшего производителя ГМО Monsanto 1463 млн. долларов. Взглянув на эти цифры можно понять, что крики о вреде ГМО это способ конкуренции, причём грязный.
Что мы имеем в итоге: нагнетание истерии о гипотетическом вреде ГМО, государства усиливают контроль на всех этапах производства генной инженерии. А это в свою очередь приводит к удорожанию внедрения ГМО, и это выгодно Monsanto, на рынке малая компания просто не в состоянии внедрить свой продукт. И Monsanto просто скупает патенты и мелкие фирмы становясь монополистом в этой области, и они будут развивать те области которые им интересны, и устанавливать свой ценник. Тем временем за всё в итоге будет расплачиваться конечный потребитель, как за ГМО, так и за приставки и марочки "не содержит ГМО" не несущие для потребителя никакой полезной информации.
В конечном счёте генная инженерия позволяет получить более качественный и дешевый продукт, и это вытеснит традиционные технологии селекции или обойдёт их. Прогресс не остановить. А раздувая страхи мы просто будем увеличивать стоимость продуктов и расплачиваться за это из своего кармана.
[1] A decade of EU-funded GMO research: https://www.researchgate.net/publication/233770770_A_decade_of_EU-funded_GMO_research_2001-2010