CCXXXIII. Гадание на костях. Минимум критического мышления
Жнец Судеб устало сбросил плащ. Наполнил кубок и подошел к камину. Жадный огонь облизывал сухие дрова, и те практически мигом превращались в обугленные головешки. «Пока живут на свете дураки...» — из закоулков памяти всплыла строчка, Жнец криво усмехнулся, он давно не удивлялся наивности и доверчивости некоторых представителей человеческого рода. Но ведь всему есть предел.
Вот зачем людям высшая математика и прочие сложные знания, если они брезгуют пользоваться арифметикой? Человека от критического и трезвого взгляда на мир отделяют, как правило, не толстые тома многомудрых книг, а элементарное нежелание напрягаться. Именно отсюда растут ноги у обманутых вкладчиков и прочих жертв мошенников на доверии. Для того чтобы не быть обманутым, надо активно сопротивляться, а не просто не хотеть. И сегодня мы поговорим о том, что это значит на практике. Первые шаги в направлении критического мышления.
Нам не потребуются особые знания, всего лишь то, чему нас научили в школе (максимум до 5 класса). Начнется все в любом случае с психологии (кто о чем, а вшивый о бане, да).
Даяна, я тебя умоляю, не ставь фотографию вшивых!
Да здравствует паранойя!
Первый, самый важный компонент критического мышления — это установка на него. То есть, у нас внутри должно быть несколько настороженное отношение к информации. Не как у ребенка, которому мама рассказывает, что угодно, а он пускает слюни удовольствия. Что-то более конструктивное. Например: «Надо же, как необычно! Интересно, насколько это правда?»
Среднестатистического человека хватает на «надо же, как необычно». Вторая часть обычно опускается. Проверять всем лень, и это очень грустно. Потому что приводит к ошибкам, за которые иногда приходится дорого платить. Особенно обидно, что узнать «насколько это правда», не так уж и сложно.
Важность установки не стоит недооценивать. Она должно войти в привычку. Фразы «а точно?», «щас мы это проверим!», «дайте я удостоверюсь», «вы ничего не перепутали?» должны вертеться на кончике языка. Такое легкое фоновое недоверие. Это достаточно неудобно психологически — приходится сомневаться, а люди не любят неопределенности. Тем не менее, если хочется жить не обманутым, придется привыкать. Слишком много вокруг ложных источников информации.
С другой стороны, всегда можно компенсировать психологический дискомфорт, превратив сомнение в игру. Как играют в доктора или родителей. Предлагаю вам поиграть в мистер/миссис подозрительность. Так прямо и говорите: «Новость-новость, подозрительный человек идет к тебе». Такого рода «паранойя» очень полезна, так как она позволяет осуществить второй шаг.
Чо делать-то?!
После того, как мы обзавелись роскошной подозрительной (познавательной) установкой, настало время второго шага. Это действия. Они достаточно просты и не требуют больших умственных затрат. Как было отмечено, при желании их можно превратить в игру. А кто у нас не любит развлекаться?
Как только вам сообщают любую информацию, ее надо проверить на правдоподобие. Именно этот шаг пропускается, если у вас по умолчанию стоит установка на доверие (зачем проверять-то?). Мы эту установку поменяли, поэтому давайте проверять. А как? Тут возможны три варианта.
Циферки, я их люблю
Особенно просто проверять на правдоподобие информацию, в которой есть цифры. Они просто просят, чтобы их… правильно, посчитали. Считайте все, до чего дотягиваетесь. А до чего не дотягиваетесь, тянитесь и считайте.
Классический пример: вы видите график. Пирожковая диаграмма (кружочек, порезанный на кусочки). И там есть циферки. Диаграмма красивая, шрифт читаемый, подпись неразборчивая. Так и хочется пропустить. Нельзя, у нас установка! Не поленитесь, сложите все цифры. Если это хорошая пирожковая диаграмма, должно получиться 100%. Знали бы вы, как часто я получал меньше или больше 100%.
Например, диаграмма, в которой говорится, как распределились голоса за кандидатов. Пусть в голосовании участвуют Ниф-ниф, Наф-наф и Нуф-нуф. Насчитать больше 100% легко можно в том случае, если опрошенным разрешалось выбрать двух лидеров из списка. Такую диаграмму использовать нельзя. Автор или дурачок (а тогда мы можем сделать вывод о качестве самого материала — собственно, это и есть наша цель) или не подумал. Если автор не подумал, для меня это то же самое, только в профиль. Источник можно пометить как «сомнительный».
Не менее классический пример. Перечисляют что-то, например, выручку отделов, и сообщают финальный результат. Не поленитесь, посчитайте. В уме или на коленке. Должно сойтись. Очень часто, выясняется, что или автор «забыл» какой-то отдел, или не умеет считать. Не умеет считать – это скучный вариант — в этом случае мы просто перестаем доверять источнику. Гораздо более пикантным является случай, в котором можно заподозрить, что данные «забыли» намеренно. Тогда можно делать соответствующие выводы. Возможно, источник продвигает какую-то точку зрения? Так и запишем.
Приятный бонус. Для такого рода проверки даже точность не нужна. Можно прикинуть на глазок. Пусть сотые не сходятся, хотя бы целые посчитайте. Иногда на десятки процентов расхождение бывает.
Циферок нет? (подозрительно) А если найду!? (угрожающе)
Если цифр нет, то думайте, откуда их взять. Если в условиях задачи цифра отсутствует, это не значит, что их нет. Чаще всего они есть, но мы не привыкли их искать.
Например, если упоминаются сутки, это 24 часа. Или рабочий день – 8 часов. Мы живем во времени, поэтому не грех все, что происходит, делить на единицы времени, получая тем самым… правильно, скорость. Очень полезная характеристика. Скорость чего угодно. Продажи, похудения, накопления, охреневания (тут только с единицами измерения сложно). Впрочем, можно использовать время в чистом виде — довел до белого каленья за 2 часа. Респект.
Проверьте себя
Допустим, вы прочитали новость о том, что обнаружена новая преступная схема. Бабки у метро, которые продают укроп и малину, зарабатывают по 12 000 рублей в день!!! Это мафия, их крышуют бандиты, и какие-то еще душещипательные подробности, после которых ты немножко жалеешь, что до бабки тебе далеко. Особенно, если ты дедка. За что тут можно зацепиться?
Стоп, одна цифра уже есть, из нее можно сварить наваристый суп подозрений. 12 тысяч в день. Допустим, бабушки все, как одна — стахановцы, и сидят по 12 часов. То есть они должны заработать 1000 в час. Допустим, они продают более дорогую малину. Расчехляйте свои инженерные калькуляторы. Пусть стакан малины стоит 100 рублей. 10 стаканов в час. То есть стакан каждые 6 минут. Верите? Если не знаете, что сказать, давайте считать дальше. Представим наглядно.
То есть, одна такая бабушка (а их не одна сидит рядом обычно, да?), должна, как конвейер продавать по одному стакану каждые 6 минут, не делая перерыв на поговорить с внуком, поесть или сходить до туалета. Непрерывным потоком. Утром и вечером. Все сидящие рядом бабушки. Вы такое видели когда-нибудь?
Это еще не все. Вот эти 120 стаканов за 12 часов. Они где стоят? В мешок не сложишь — все помнется. Это малина, а не орехи. Где эти 120 стаканов стоять будут? Если их на пол ставить, это больше квадратного метра получается. В пору еще одну бабушку нанимать — уже сторожевую. Я такого никогда не видел. Но и это не все цифры.
Стакан весит условные 200 грамм. Это 24 килограмма. Бабушки ходят с вьючными осликами? Или мафиозные шестерки за них малину таскают?
А вопросов становится все больше. Где они ее растят? На приусадебном участке в 2 часах езды от центра города? У них там малиновая ферма? Я с большей легкостью в крокодильник поверю! Как она их там растит, чтобы хватило по 24 килограмма на каждый день. Как она их везет до места продажи? Сколько у бабушки рук? — все еще две. На руку по 12 кг, так и запишем. Или она 4 раза туда-сюда мотнулась. По часу на «туда-обратно» с дорогой домой это 4 часа.
Я утрирую, конечно, но идея понятна, да? Как только видите что-то — начинайте считать. Если не знаете что именно, прикидывайте из собственного опыта. Чем вы хуже бабушки?
Давайте еще один пример: «благодаря новой методике я выучила 300 новых английских слов в неделю». Вы уже поняли, да? Только давайте делить не на 7, а на 5. Девушка же не маньяк учить что-то в выходные, у нее личная жизнь, поди, есть. 60 слов в день. 7,5 слов в час. А теперь вспомните, что вы не могли выучить даже 10 слов к будущей неделе. А тут 5 дней в неделю, 8 часов в день, 300 слов. Давайте будем реалистами.
Мини-вывод: цифры есть всегда. Просто их надо искать.
Зуб даю, цифр нет!
Такое тоже бывает. В этих случаях нужно включать обычный здравый смысл, хотя он тоже тот еще обманщик. Подозрительны любые сверхсильные заявления. Я бы насторожился, прочитав «Россияне перестали пить!». «В России стали на треть меньше пить» тоже подозрительно. Если уж честно, то подозрительно, чтобы в любой стране мира люди стали пить меньше на треть. У русских нет уникального права на алкоголизм, будем честными, таких резких скачков в числе потребляющих не должно быть. Просто потому, что этого не бывает. Мы же не теорему доказываем, а оцениваем достоверность источника информации.
Давайте рассмотрим сложный случай. Если вы прочитали, что расходы снизились на 1200%, каким из способов мы будем проверять это заявление? Если вы увидели цифру и стали что-то делить, то зря. Тут все проще и сложнее одновременно. Мы вообще ничего проверять не будем, потому что это нонсенс. Уменьшить что-либо можно максимум на 100%. Потому что 0% это уже ничто. Меньше ничего не бывает, если у вас не наркотический приход, и если вы измеряете реальные вещи, а не абстрактные понятия.
Помним: 100+% не бывает. Просто потому, что это невозможно. Считать в этом случае не обязательно. Глупость утверждения видна и без этого.
Выводы
Если вы уловили суть, то к заголовку «как похудеть на 20 кг в месяц без труда?» вы отнесетесь с заслуженным подозрением. В этой ситуации что жизненный опыт, что математика говорят, что это вряд ли возможно. Если вы хотите сказок, почитайте Пушкина. Если повезет, там будут красивые Билибинские иллюстрации. А не вот это вот.
Рецепт элементарного критического мышления прост: изначальное недоверие + арифметика. Всех проблем так не решить, но кое-какие вопросы снять можно. Занимайте активную жизненную позицию — не давайте себя обмануть.
Автор: @nikonov
Если вы желаете попробовать свои силы в качестве нашего автора, то стучитесь по любому из представленных контактов.
Также любой может свободно использовать тег chaos-legion. Посты по этому тегу просматриваются и имеют все шансы быть апнутыми нашим паровозиком суммарной мощностью около 2 000 000 СГ.
Контакты
Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Личка в телеграм: varwar, lumia, dajana
Тег: chaos-legion