гольян
гольян
@cherug Я тоже ничего не имею против печатного станка, впрочем как и против дефляционных инструментов. Я искренне считаю что и тот и другой подход может и должен применяться для различных юзкейсов тупо потому-что существует вот такая штука. Я лишь хочу подкинуть идею о том, что печатный станок печатному станку рознь. Один вопрос когда за печатный станок отвечает 1 дядя, и совсем другой вопрос, когда печатный станок это свободный и равноправный рынок. Ни один классический экономист (из тех что были до Сатоши) эту тему не трогал. Буду рад продолжить дискуссию.
Немного некорректно полагаться на исследования дефляционных /инфляционных природ экономик в которых дистрибьюция осуществлялась централизовано (государствами). Так вышло, но людям вбили в голову идею о том, что снижение цен это плохо. Это откровенная неправда (даже несмотря на ссылку на википедию и некогда уважаемого экономиста). Не важно снижаются цены или растут. Важно какую долю в общей покупательной способности занимает тот или иной экономический агент. Золото дефляционно по своей природе. Реальностью такова что главный вопрос не в том увеличивать или уменьшать денежную массу, а в том, как аллоцировать эмиссию или транзакционную выручку (читайте как налоги). Попробуйте посмотреть через такую призму. Ведь блокчейн систем до этого не существовало. И децентрализованной природы дистрибьюции в цифровом виде тоже. А вот в мире атомов - есть. Это золото. И это похоже отлично работает. Единственная проблема с золотом - оно ограничивает государственные машины в возможностях дурить людей через размытие (печатный станок) и легализованный грабеж (принудительные налоги). Это всё ИМХО. А вот если Вас интересует список исследований в области биткоина то он есть. Там много всего.