Комментарии

@litrbooh Наоборот нужно ребятам сказать спасибо если это правда.
Иначе приватники были бы скомпрометированы.

@multy, Текст обновления мною прочитан, условия изменений понятны, с условиями полностью согласен.

УРА!

@newgolos Отличное предложение, для этого как раз и делается переход на еос протокол, где сообщество сможет выбрать свои параметры.

Что можно прямо сейчас:

1. Вернуть квадрат
2. Отдать 75% кураторам

По поводу флага не соглсен.

@urri На мой взгляд идея увеличения кураторских наград звучит рационально. Я тоже предлагал на одной из встреч с делегатами.

@primus Это не является внутренней проблемой, это защита от размытия держателей токенов Голоса.
Часть делегатов продолжают преследовать личные интересы, и продолжают печатать Золотые, тем самым загонять в больший долг блокчейн Голос, как раз для такого случая и сделан данный показатель.

А то делегаты могут сговориться скупить золотых, и сделать на них эмиссию в 100 млн % годовых и размыть текущих держателей. Поэтому я считаю, что данный лимит внутри блокчейна Голос справедлив.

@t3ran13 На данный момент Кибер Фонд не управляет блокчейном, им управляют делегаты.
Про лимит 10% и как он работает в бумаге ничего не написано.
Но он есть. Обращайся к делегатам и посмотрим поддержат они твое предложение или нет.

Моя позиция, я за обеспечение золотого не более 10% от общей эмиссии.

p.s. Ты, как делегат, устанавливая 10% эмиссии на золотой показываешь свою полную не компетентность, и продолжаешь увеличивать долг системы.

@romapush Часть делегатов воздержалась от голосования в этом списке, и если смотреть топ 19, только 6 делегатов проголосовало за предложенный вариант litrbooh.
Я воздержался, так как litrbooh тролль, он не уважает работу команды, которая сделала и продолжает делать этот проект, сам при этом не сделав ничего...
Так или иначе, все поддерживают разработку прототипа, вот как доделаем и сделаем открытое голосование, где укажем все варианты и проголосуем)

@litrbooh Голос Фонд, я называю здесь сущность, которая принимает решения.

@romapush

1. Что происходит? не согласен, что нет возможности обсуждать, встречи с Golos Core и Golos io открыты, и в них может участвовать каждый;
2. Институт делегатов действительно пробуксовывает, так как их качество низкое, и токен держатели активно не голосуют, практически не появляются новые делегаты, на мой взгляд для трансформации, мы должны на платформу привлечь новых делегатов;
3. Встречи фаундеров, инвесторов, делегатов как раз и проходят, Вы можете организовать новые, ключевая задача децентрализация сети, и выработка механизмов, которые мы и предлагаем в новой сети;
4. Предварительно обсудили изменения, сделали голосование делегатов, начали разрабатывать прототип. Через два месяца если гипотезы подтвердятся и мы увидим более конкретную реализацию, также было предложено делать 2-х недельные встречи с разработчиками, для обсуждения реализации прототипа;
5. Открытая отчётность по расходованию средств в BTC поквартально, на мой взгляд нужно публиковать, как можно быстрее;
6. Оплата работы команды golos.core и воркеров токенами из новой эмиссии после перехода на новое ядро;
7. Нет технических аккаунтов, есть аккаунты которые принадлежат Голос Фонду, ими управляет Голос Фонд;
8. Экономика не простой вопрос, мы считаем разные варианты экономики, но как Вы видите ни в Стиме ни в Голосе, никто не нашел хорошего решения.
   Мое предложение это переход на блокчейн с умными контрактами, так как там проще менять экономические параметры и конкуренция между разными сообществами, создаст рыночную и более здоровую экономику.

@litrbooh Прекрати оскорблять ребят, которые сделали в 100 раз больше чем ты.
Пытаешься самоутвердиться, лучше сделай что-то полезное.

@ksantoprotein Ресурсы ограничены, лучше один блокчейн развивать всем вместе, но хорошо, чем два и плохо.

Если какая-то часть коммьюнити захочет, она всегда сможет сделать форк, но как мы видим за все время этого никто не сделал.

@litrbooh Я как делегат против двух блокчейнов, в этом нет смысла. Твоя логика получить два токена и выпилить часть аккаунтов, как раз показывает твою сущность...

Мы можем проголосовать делегатами сейчас, если за переезд на чейн(с выключением нод одного чейна и запуском нод другого) выразит желание менее половины делегатов, то лучше не тратить ресурсы.

@on1x

1. Позиционирование
2. Лидер
3. Систематичность
4. Оценка

Важные вопросы.

Позиционирование очень важно, так как только если оно будет четким и понятным, клиенты блокчейна, разработчики будут выбирать его для своего приложения(например в какой части треугольника Zooko мы находимся). Для этого предлагается сделать ребрендинг.

Но позиционирование требует доказательств.

Про Лидера, один лидер для сети это плохо, лидеров должно быть много, только так сеть будет развиваться и учитывать интересы всех, а не отдельного лидера, на мой взгляд лидеры это:

1. Делегаты
2. Разработчики приложений(им и предлагается распределить 50% сети)
3. Разработчики инфраструктуры

Каждая группа лидеров получает дополнительную мотивацию при переходе, а именно:

1. Рост вознаграждения делегатов с 1% до 5% позволит нам улучшить их качество и создать конкуренцию
2. Разработчики приложений получат возможность получить долю сети при достижении показателей
3. Реализация воркеров даст возможность разработчикам инфраструктуры, а именно эксплоеров, кошельков, разработчиков блокчейна и прочих тулзов, также получать вознаграждение и получить свою долю сети

По сути эмиссией и дистрибьюцией мы программируем систематическое развитие инфраструктуры, которая должна доказать позиционирование.

После реализации предложенных изменений, развитие сети будет полностью в руках держателей токенов, и только от них будет зависеть будущее!

А оценка это результат. Результат выбора лидерами стратегии и ее систематической реализации.

p.s. Одной из текущих проблем Голоса является, то что реальные лидеры, напримеп такие как ты Толик, не могут управлять бюджетом и вектором развития сети. Но у нас есть возможность это исправить...

@litrbooh Ты опять нагло врешь и переворачиваешь все слова!

Это скриншот очередное подтверждение!

Там четко написанно, что я первый раз слышу, и я предположил, ты на основание моего предположения говоришь об этом всем и вводишь в заблуждение.

@smotritelmayaka так как был сейл, так как сеть на тот момент уже была запущена.

@litrbooh я это видео не видел, и не удалял. То как ты переворачиваешь слова, я не уверен, что там было такое.

@litrbooh они там не технические, и у них есть владелец, компания, которая проводила сейл, она может голосовать ими, как захочет... если это не противоречит бумаге.

@litrbooh в сети нет понятия технических аккаунтов.