О кумирах и авторитетах
Так вышло, что мне нравится учиться.
Я всегда восхищался людьми с широким кругозором и хорошей памятью, потому что, как мне до сих пор кажется, у меня нет ни того ни другого.
Почему я, как человек, который заявил, что будет писать о психологии, решил рассказать об отношении к авторитетам, вы поймёте немного позже.
А пока я предлагаю подумать вот о чём: Что из того, кто мы, что мы знаем и как себя ведём - действительно наше?
Чтобы не лезть в дебри и не пускаться в философские рассуждения, я предлагаю представить, что мы это помимо своего опыта ещё и то, что мы переняли у других людей плюс то, как мы творчески это переосмыслили.
Давайте на примерах: мы знаем, что дети до определённого возраста просто впитывают в себя информацию и модели поведения людей, которые находятся рядом. И уже со временем, когда мы вырастаем, мы начинаем это осмысливать, что-то ставить под сомнение, а в чём-то наоборот утверждаться.
И вот здесь начинается самое интересное, потому что для нас становится важно найти некий баланс между тем, чтобы брать от авторитетов, которые мы себе выбираем, новое, новое, новое. И тем, чтобы это успевать и быть способными обрабатывать, да ещё и вбирать лучшее, а худшее - отсеивать.
В этом процессе, на мой взгляд, нам нужно несколько вещей.
В первую очередь, конечно же, критическое отношение к авторитетам и навыки работы с информацией, чтобы не рассчитывать только на веру, но и проверять разные вещи.
Во-вторых, смелость и готовность пойти на риск в заявлении своего "Я", которое раньше ассимилировало чужое и в какой-то момент набралось храбрости проявить себя.
В-третьих, открытость к новым взглядам. Без этого человек превращается в заевшую пластинку, которая никому, включая его самого, становится неинтересна. Не в то время мы живём, чтобы позволять себе быть костными и догматичными. Это кстати к вопросу об авторитетах из 90-х, на которые мне намекает выдача картинок гугла по запросу: "Авторитеты", что довольно хорошо демонстрирует культурное отношение к этому слову, которое есть в современной России. Так вот это как раз не о том. Это о "светлой стороне силы", если хотите, о примерах: "как надо", а не "как не надо".
Эти три пункта - это тот минимум, который приходит в голову и который уместен по объему текста, который комфортно читать на таких площадках как Голос, чтобы не засыпать.
На мой вкус, все эти три пункта достойны того, чтобы говорить о них в отдельных статьях и уделить им время.
Так же я бы хотел написать несколько статей о людях, которые повлияли на мою жизнь, у которых я учился в разные времена и жадно ловил каждое слово. Которые обладали, а многие и продолжают обладать авторитетностью для меня.
И если мы говорим о психологии и работе психолога, я в какой-то момент очень ясно осознал, что психолог учит своим примером. Что в этом и суть авторитета - быть ролевой моделью для других людей, показать лучшую альтернативу и способ жить - не просто на веру, а реальность.
И это одна из проблем психологии в России - у нас недостаточно людей, которые могут своим примером показать, а как оно правильно. А как оно хорошо. Людей, на которых хотелось бы быть похожим.
Но о том, как обстоят дела с психологией в России и как сделать так, чтобы люди поняли её прелесть и оценили то удивительное мощное влияние, на которое она способна в руках профессионалов, поговорим как-нибудь в другой раз.
А если подводить короткий итог этому посту: нам нужно найти баланс между манящей силой авторитетов и тем, чтобы ставить их под сомнение и находить свою правду, имея смелость ей следовать. Как бы проста ни казалась эта идея, многие уходят в крайности, отсюда и необходимость напоминать и возвращаться к этой теме, ибо актуально.
