К вопросу о феномене фашистского движения в Японии

Здравствуйте. Решила поделиться небольшой статьёй, которую писала ещё в прошлом году для обязательной публикации. Ничего особенного в ней нет, но всё равно хотелось бы разместить где-то помимо мутного научного журнала, название которого я даже не вспомню (место публикации выбирал научный руководитель).

Период 1930-40-х гг. в Японии, когда вмешательство высших военных кругов во внешнюю и внутреннюю политику достигло наивысшей точки, а со стороны отдельных инициативных чинов имело место принятие несогласованных с правительством решений (действия Квантунской армии в Северном Китае), способствовавших нарастанию напряжённости в международных отношениях, в отечественной и зарубежной, в т.ч. японской историографии принято обозначать в качестве эпохи милитаризма. Понятие же японского фашизма является более обширным и многоаспектным: с одной стороны, его применяют по отношению к государственному режиму Японии в предвоенный и военный периоды в целом, с другой стороны выделяют так называемое фашистское движение, к которому относят как действовавшие в обозначенный период антиправительственные группировки праворадикального толка, национал-социалитические кружки, так и действия отдельных личностей, чьи имена связаны с терроризмом и политическими убийствами. Само понятие японского фашизма было сформулировано Маруяма Масао – известнейшим исследователем японскной политической мысли. Разработанная Маруяма теория «японского фашизма» родилась как ответ на вопрос: каков был по характеру политический строй и политический режим довоенной Японии, который привёл страну к катастрофе.(Молодяков:177) Маруяма, не проводя различия между «ультранационализмом» и «японским фашизмом», отрицал наличие в Японии аналагичной итальянской «фашистской революции», таким образом утверждая, что «Фашистское движение снизу полностью преобразовалось в фашизацию сверху».(Хасикава:3) Как отмечает С.Э. Молодяков, на взгляды Маруяма оказали влияние леволиберальная и коммунистическая мысль, в том числе на это влияние прослеживается на его трактовке понятия фашизма, которое у Маруяма неразрывно связано с капитализмом и империализмом.

Выдающийся отечественный японовед А. Е. Жуков в своей монографии по истории Японии, являющейся настольной кнгой для студентов-японистов по сей день, трактует фашистское движение как «оппозиционное националитическое движение, как правило носящее террористический характер и стремящееся к установление диктатуры в той или иной форме» (Жуков:327). Следует отметить, что «японский фашизм» у Маруяма и Жукова не выражает конкретную (фашистскую) идеологию, но является обобщённым определением всех антиправительственных идейных течением довоенного периода, за исключением коммунистических и анархических. Вслед за В.Э. Молодяковым, мы хотели бы отметить, что отечественные исследования довоенного периода Японии не лишены идеологической ангажированности, а повсеместное применение обобщяющего термина «японский фашизм» может приводить к упрощённости понимания сложных и неоднородных политических и социальных процессов в довоенной Японии. На примере Инцидента 26 февраля 1936г. («Путч молодых офицеров») - мы бы хотели рассмотреть то, как подобное обобщение может повлиять на целостное понимание исторической ситуации.

Инцидент 26 февраля 1936 г. традиционно трактуется как попытка фашистского переворота с целью «свергнуть правительство и направить Японию по пути милитаристской экспансии» (Г. Джадж), в то время как идейным лидером мятежных офицером являлся Кита Икки, а его «Генеральный план преобразования Японии» - настольной книгой будущих мятежников. Однако, вопрос о том, было целью мятежа установление диктатуры является открытым: у мятежников практически отсутствовал план дальнейших (в случае успеха восстания) действий, за исключением определённого видения «реставрационного правительства», в которой важнейшие посты должны были занять сочувствующие мятежникам офицеры из фракции Кодоха. Генерал Мадзаки, на которого молодые офицеры более всего возлагали надежы, узнал обо всём только утром 26 февраля, что говорит об отсутствии предварительного «зондирования почвы» со стороны мятежников. На наш взгляд также нельзя говорить и о свержении правительства: целью мятежников стали приближенные к императору и политики, которых обвиняли в допущении бедственного положения крестьянства в регионах, коррумпированности и использованием своего приближенного к императору положения в личных целях. Группировка высших дворцовых чинов сравнивалась с тёмной тучей, ограждающей свет солнца (императора) от его народа, и это завеса должна была быть искоренена. В «Генеральном плане...» действительно ключевым является пункт о приостановлении действия Конституции сроком на три года, введения в силу высочайших полномочий императора (大権発動) и введении военного положения на время проведения реформ, что по сути означает установление военной диктатуры во главе с императором. Однако, из лидеров восттания только Исобэ Асаити намеревался реализовать «Генеральный план...» К. Икки «без единой поправки», в то время как для многих других офицеров сама мысль о «навязывании» императору каких-либо действий была недопустима, а целями выступления было донесение до высочайшего сведения о бедственном положении народа, а также «небесная кара» (天誅) запятнавших себя чиновников. Как отмечает Ц. Киётада, офицерам Кодоха был присущ крайний идеализм и ориентировка в большей степени на личность, чем на систему (У Жукова кодоха и тосэйха определены как радикальные и умеренные националисты), поэтому для многих весь «переворот» заключался в том, чтобы «очистить от скверны» правительство и императорский двор, таким образом открыв дорогу преобразаваниям. Поражение восстание дало повод «умеренным» тосэйха для чистки армейских кадров и оказывания давление на правительство, запуганное перспективой повторения событий 26 февраля – иными словами, дальнейшая реализация Японии является следствием неудачи «путча милитаристов».

Отстутствие плана по установлению какой-либо диктатуры, а также абсолютного идейного единства в среде мятежных офицеров, а также многогранность и уникальность изложенных в «Генеральном плане...» идей К. Икки, является на наш взгляд основанием для пересмотра устоявшегося определения Реставрации Сёва как фашистского движения и концепции «японского фашизма» в целом.

Библиография:

В.Э. Молодяков «Япония в меняющемся мире», Моногратари, 2011 г.

Хасикава Бундзо «Облики национализма Сёва», Университет Нагоя, 1998 г. (橋川文三「昭和ナショナリズム諸相」名古屋大学出版会、1998年)

А. Е. Жуков «История Японии», т. II М., Институт востоковедения РАН, 1998

Всемирная история. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия.М.: Весь мир, ИД "Инфра-М", Oxford University Press. Гарри Джадж.2003.