Гражданское общество в России?

Тема данного конкурса является весьма размытой. Сразу напрашивается вопрос – что такое гражданское общество? Трактовок этого понятия существует множество, многие из них противоречат друг другу.

Родоначальником термина в политике стал Аристотель. Он представлял идеальное государство, разделенное на полноценных граждан и неполноценных. К первой категории относились люди, не занимающиеся физическим трудом, именно эти граждане обладали всей полнотой гражданских прав, от права выбора государственной власти, до непосредственного права быть избранными. Второй категории, так называемых, неполноценных граждан, повезло меньше, хотя под эту категорию попадала значительная часть общества.

Подход Аристотеля к разделению граждан был отвергнут в XVII веке, но современные политологи и социологи продолжают ссылаться на его авторитет. Одни совмещают понятия «политическое общество» и «гражданское общество», но отвергают роль государства. Вторые разделяют «государство» и «гражданское общество», тем самым воскрешая подход Аристотеля к разделению граждан. Так, категория схожая с аристотелевскими «неполноценными гражданами», которым закрыт путь к государственным должностям,  должна довольствоваться тем, что входит в состав негосударственных «гражданских обществ». Третьи используют понятия «гражданское общество», «государство» и «политическое общество», как тождества.

Значимыми фигурами в истории формирования новых концепций «гражданского общества» стали философы Г. Гегель, О. Конт, К. Маркс и Ф. Энгельс. По Гегелю развитие «гражданского общества» начинается лишь после появления государства, и строится оно на принципах системы всеобщей взаимозависимости и свободы. Идея О. Конта заключалась в том, что общество представляет собой единый организм, и его благополучие зависит от образованности оного. Для того чтобы обеспечить высокий уровень научной организации и нравственности в обществе, Конт предлагает поставить во главе его ученых-социологов. Которые в свою очередь не будут являться государственной властью, а само общество будет строится не на юридических законах, но на нравственной основе.  

Более смелые идеи предлагались К. Марксом и Ф. Энгельсом. Их теории провозглашали эволюционную трансформацию государства и его уничтожение, а как  итог зарождение настоящего гражданского общества, в форме коммунизма. Но в итоге их идеи привели не к уничтожению государства, а к появлению нового деспотического государства.

До сих пор нет конкретного ответа, на этот вопрос. Но принято считать самым распространённым определение понятия «гражданское общество» –  возможность индивидов к  свободному и доступному самопроявлению, гаранту соблюдения прав и свобод человека. Если так, то на сегодняшний день, во всех регионах нашей необъятной Родины нет ни одного места, где бы гражданское общество, могло нормально функционировать. Все дело в том, что в нашем государстве многие структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально, а на деле лишены всякой основы. Необходимыми условиями для гражданской активности являются признание, соблюдение и защита прав человека, публичность и информационная открытость власти, действительно подотчетной избирающему ее народу. Там где эти условия не соблюдаются, о жизнеспособном гражданском обществе не может быть и речи. Хотя, идея правового государства непосредственным образом закреплена в действующей Конституции статьями 1 и 2, но, не смотря ни на что эти законы, как и многие другие систематически нарушаются.

Я, как представитель гражданских активистов не понаслышке знаю, как могут нарушаться права, какие препятствия могут стоять на пути человека, проявляющего инициативу. Права нарушаются абсолютно во всех сферах действия общественных институтов и отношений 24 часа в сутки.  Когда мы выходим из дома на работу, едем на списанном в Китае и Корее общественном транспорте. На работе работодатели нарушают наши права от неправомерного начисления зарплат и пенсионных отчислений, до формирования личного пространства в офисе. Наши права нарушаются, когда мы идем за медицинской помощью, в магазин за продуктами или стоим в очереди к любому из чиновников, обращаемся ли мы в полицию или поступаем в учебное учреждение. Можно перечислить множество примеров того, когда власть и деньги становятся решающими аргументами.

Все наши социальные институты традиционно устроены так, что с самого раннего возраста практически любое самопроявление, тут же подавляется если не на законодательном уровне, то на уровне условного договора. Это главная причина недееспособности нашего общества, как его не называй. Можно сколько угодно пытаться раскрывать термин «гражданское общество», придумывать новые витиеватые эвфемизмы, стараться применять разнообразные подходы от «вестернизации» до «фундаментализма», но все эти высокие рассуждения и дискуссии не сделают наше общество более свободным и активным, а лишь затуманят разум и отвлекут своей новизной от проблем насущных. Общество - это мы, и мы должны быть свободны и активны не только в теории, но и на практике. 

С этим текстом я участвовала в конкурск в 2015 году, на ресурсе Регионинформ и заняла 4-е место. Вот ссылка на прошлую публикацию: http://regioninform.com/konkursri_grazhdanskogo_obschestva_v_regionakh_rossii