Мнение: ценность комментариев и просмотров постов на Голосе должна быть выше

На Голосе я недавно, и пока слабовато разобрался в его механике. Насколько я понял, в вознаграждении за пост и в продвижении поста в топ значение имеют только и исключительно апвоуты плюс репутация/сила голоса тех, кто их делает. Мне кажется, что, может быть, это не совсем правильно.

Смотрите, Голос — это МЕДИАблокчейн, так? Для публикаций в медиа количество прочтений и комментариев является, быть может, важнейшей характеристикой качества. Они показывают реальную востребованность материала, реальный интерес к нему аудитории. На Голосе же, как я замечаю, количество прочтений может быть в десятки раз ниже, чем количество апвоутов. То есть из-за высокой стоимости апвоута и нулевой стоимости прочтения люди апвоутят контент, даже его не читая.

То же самое касается комментариев. В интернет-публицистике количество комментариев —один из важнейших показателей востребованности материала. Не то на Голосе. Здесь, как я понял, комментарий — это всего-навсего способ «засветиться» для самого комментатора в надежде, что кто-то подпишется на него или даст комментарию апвоут, тем самым повысив репутацию его автора.

Для самого же поста и его автора количество комментариев, как я понял, не дает ровным счетом ничего. Рулят только апвоуты. Неоднократно видел в самом топе посты, под которыми был 1-2, а то и вовсе не было комментариев.

Мне кажется, все это создает неоправданный перекос в сторону чисто экономических механизмов и до нуля снижает роль механизмов традиционно медийных. С таким подходом, не исключено, на Голосе никогда не появится качественной публицистики, ориентированной в первую очередь на читательский интерес и дискуссию. Будут работать иные механизмы, которые так хорошо здесь всем известны — взаимная подписка, взаимный апвоутинг, автоапвоутинг с помощью ботов и т.д. и т.п. И все это в 90% случаев — даже без чтения контента!

Я думаю, что, поскольку Голос — это все же МЕДИАблокчейн, для баланса стоило бы несколько повысить роль этих традиционных медийных факторов успешности (комментарий, просмотр). За просмотр посту можно было бы давать какое-нибудь хотя бы мизерное, ничтожно маленькое вознаграждение. Это стимулировало бы авторов создавать контент, ориентированный на то, чтобы его действительно ЧИТАЛИ, а не только апвоутили. Комментарий можно было бы приблизить к апвоуту, сделав так, чтобы репутация и сила голоса его пишущего влияли на рейтинг поста.

Если же экономическую ценность прочтениям и комментариям по каким-либо причинам придать совсем нельзя, то можно было бы сделать хотя бы так, чтобы их количество влияло на подъем поста в топ и время его нахождения там. Это абсолютно справедливо и традиционно для сетевых медиа. Пока же, по моим наблюдениям, не происходит даже этого.

В общем, много может быть вариантов, и создатели наверняка разберутся, какой лучше подходит для их детища. Но, сугубое имхо, ценность прочтений и комментариев в МЕДИАблокчейне не может быть совсем нулевой. В этом случае медийная составляющая теряется. Люди начинают писать ради апвоутов, а не ради того, чтобы вызвать у читателя интерес. Апвоуты же можно ставить по разным соображениям и не читая, тут хватает экономических причин. А вот читают только качественный контент, только то, что интересно.