АБОРТ что это такое ? Верховные Судьи Роу против Уэйда. Верховный Суд США 1971 - 1973 (часть 1)

Сегодня поговорим об абортах
Всё по порядку, признаюсь, одна из самых тяжёлых тем
Рассмотрим прения сторон, состоявшиеся 13 декабря, 1971. Повторные прения 11 октября, 1972. Закрыто 22 января, 1973.

Билль о правах, первая поправка (свобода слова), свобода мысли, свобода выбора, свобода действий, но у зародыша нет конституциональных прав. До 1970 года, до постановления суда внутриутробно развивающийся ребенок, человечеством, признавался личностью, и поэтому его убийство преследовалось по закону. Роу в этом деле представлен как беременная женщина, которая хотела прервать беременность путем аборта; что она не смогла совершить аборт «законным» путем в штате Техас. Она утверждала что законы штата Техас ущемляли её права, сославшись, согласно первой поправки, билль о правах, свобода, касательно ущемлений её личной жизни.
Первые слушания...

• Уэйд: "Вы осознаете что эта процедура убивает ребенка ? Вы даёте себе отчет в своих действиях перед законом ?"
• Адвокат Роу, Сара Веддингтон: "Протестую, ваша честь, вместо того чтобы вывести её из заблуждения, сознательно запутываете. Это просто кусок ткани. Вы просто пропустили определенный период из своей жизни матери"

Но проблема заключалось в другом, Норма (истец иска Роу) утверждала, что ее беременность была результатом группового изнасилования, с тем чтобы представить судьям более эмоциональную картину, с целью изменения закона, поправки повлияли эмоции, чувства сострадания к жертве (как она призналась потом, это совершенно не соответствовало действительности, но при этом Норма клялась перед судом о даче правдивых показаний (и когда дело дошло до Верховного Суда - о не дачи лжесвидетельства), говорит, что ее фактическое участие в деле было минимальным). Она дала начальные показания под присягой, даже не читая их, и «никогда потом не была приглашена в суд. Я потом никогда не давала показаний в суде. Я никогда даже не присутствовала на каком-либо суде любого уровня, и я никогда не была лично ни на каком слушании по моему делу. Я узнала о решении по моему процессу из газет, как и вся страна».

В течение нескольких лет Норма МакКорви никому не говорила, что сыграла роль Джейн Роу. В 1980-х годах «чтобы оправдать свое поведение, со многими противоречивыми чувствами» стала участвовать в движении прочойс, делая публичные выступления в поддержку абортов. Примерно в 1992 году начала работать в абортарии. Как пишет Норма, «у меня до этого никогда не было реального представления об аборте». Ей становилось еще более эмоционально трудно, и она «чувствовала противоречие между тем, что моя совесть говорила мне, что аборт — зло, и тем, что адвокаты, мой разум и моя потребность в деньгах говорили мне, что аборт – это ОК».

В 1995 году, когда Норма работала в абортарии в Далласе, группы пролайферов переехали в то же здание, что привело к ряду драматических столкновений между Нормой и активистами за жизнь. Сначала она резко выступала против их присутствия, но с течением времени подружилась со многими из них, и у нее начались серьезные сомнения в допустимости абортов.
Она была особенно впечатлена дружбой с Эмили Маккей, 7-летней дочерью одного из пролайферов. Норма начала понимать, что аборт – это убийство детей. Аборт стал уже не абстрактным правом. Она представила, что это такое на самом деле, глядя на ребёнка — маленькую девочку по имени Эмили. В конце концов (в значительной степени благодаря приглашениям Эмили), она начала ходить в церковь, и порвала свои связи с движением за аборты.

Но уже было слишком поздно - судьи Верховного Суда, под сильными эмоциональными, сострадательными чувствами, трагической судьбе изнасилованной, им просто было её жалко. Суд признал - аборт вне закона, с тех пор аборты могли делать все... теперь вы знаете что такое аборт.

P/s В 2003 году Норма обратилась в суд в попытке отменить решение Роу против Уэйда. Пятая апелляция по ее делу была отклонена в окружном суде. Однако один из судей по делу заявил, что поддерживает Норму. Верховный суд США впоследствии отказался пересматривать приговор по этому делу. В 1998 и 2005 годах Норма свидетельствовала перед Конгрессом о несправедливости права на аборты и обмане, лежащем в основе решения по делу Роу против Уэйда.

Суд бессилен, суд не может идти против конституции, билль о правах, первая поправка о свободе в самой демократической стране не может быть запрещена свобода действий, если эти действия не приводят или как следствие стоят перед уголовным, процессуальным кодексом. Один из многих примеров, насколько неидеальная, структурированная система, закон это не судья подверженный эмоционально (я сказал примеров много, приведу аргумент, который мне нравится больше всего: подоходного налога нет, но его все обязаны платить без закона, мы все рабы проснитесь). Уже больше 40 лет историческому постановлению Верховного Суда США по делу Роу против Уэйда - неверно...

Милосердие 12 судей свершило роковую, фатальную ошибку - убивать еще неродившегося человека - парадокс. Цикличность данного верховного решения меня пугает, человечество, мы узаконили смерть - аборт.