Сундучок дедушки-маркетолога – Матрица Маккинси

Хотел показать вам одну интересную штуковину – так называемую «матрицу привлекательности /конкурентоспособности». Инструмент этот довольно стар, но от этого не менее эффективен. Я узнал о нём несколько лет назад, когда побывал на лекции Стокгольмской школы экономики в Москве. Табличку ещё в семидесятых разработало агентство «МакКинси» для крутого международного бренда (то ли для «GE», то ли для «BP»). Она довольно известна среди стратегических маркетологов (часто называется «матрицей Маккинси»).

В матрице девять ячеек, распределив информацию по которым, специалист получает анализ стратегий развития компании, что называется, «как на ладони». И хотя современные маркетологи предпочитают изучать меню в трендовых гастропабах, я всё равно надеюсь, что интерес к старой школе проснётся. Смею заверить, серьёзные специалисты всё равно собирают матрицы и строят стратегии, а не только спамят ссылками в инсте. 

Таблица прекрасна тем, что учитывает как инхаус-разработки, так и отраслевые тренды. В качестве системы критериев же придумана простейшая система баллов, которые маркетолог «присуждает» каждой из рассматриваемых концепций.

Если заполнить все поля, станет видно, какие направления стоит развивать в первую очередь, какие требуют более глубокой проработки, а какие пока придётся отложить в долгий ящик. Как и вам сейчас, мне поначалу казалось, что матрица Маккинси простовата и не может претендовать на звание серьезного исследования. Я думал (даже был в этом уверен), что такие компании (как GE и BP) обращаются в такие агентства (как McKinsey) исключительно для того, чтобы получить километры отчётов, тучу графиков и хренову гору малопонятных схем. 

Фиг там. Каждый хочет, чтобы инструменты были простыми. А крутое агентство отличается от просто крупного тем, что может сделать простым гениальное. Так вышло и с матрицей Маккинси. 

Вот, что видно из правильно заполненной матрицы: 

1. Наиболее перспективные векторы развития.
2. Заведомо убыточные на большой дистанции направления.
3. Маркетинговые приоритеты.
4. Ниши, которые требуют подготовки информационного поля.
5. Потребности разных направлений в финансировании.
6. Направления, финансирование которых можно почикать.

Всё действительно просто – логика матрицы очевидна.

Чем более конкурентоспособен товар, услуга или целое направление, и чем выше привлекательность рынка для компании – тем выше потенциал разработки вектора.

Чем слабее позиции, и чем менее привлекательна ниша, тем этот потенциал ниже. 

Я даже не знаю, что в маркетинге может быть столь же логичным и столь же простым.

Систему критериев можно разработать через свот-анализ, но можно и просто высосать из пальца, предположить. Матрица всё равно будет работать. Я по-всякому пытался довести её до абсурда – ничего не вышло. Даже детский садик можно так выбирать. Критерии привлекательности и конкурентоспособности не универсальны – вы можете подобрать те, которые актуальны для вас прямо сейчас. 

Для бытовых нужд можно вообще свести матрицу Маккинси до «хочу» и  «могу». Например так: 

Мне кажется, вторая матрица – прямо отлично объясняет первую. Если же что-то осталось непонятным, пишите в комментарии, попробую объяснить.