Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
everythink
8 лет назад

Идеально децентрализованная система

Что есть противоположность децентрализованной системе? Правильно, это полная централизация. Централизация чего? Так как меня интересуют децентрализованные организации, то под централизацией я понимаю централизацию процесса принятия решений в какой-либо организации, или, другими словами, централизацию власти. Steem и Голос я рассматриваю как децентрализованные организации.

Как может произойти централизация принятия решений в Steem и Голос? Ну к примеру, если какая-либо крупная компания начнет втихаря скупать токены Голоса на бирже через подставных лиц, или выйдет с предложениями, от которых невозможно отказаться к крупным держателям Голоса. Так как эмиссия и экономическая модель в целом у Голоса изменяема (для этого есть хардфорки), то, получив большинство голосов сети, или хотя бы досточно крупную долю, становится возможным управление сетью в своих интересах.

Конечно, многие могут сказать, что как только поползут слухи о централизации, цены на токены Голоса резко пойдут вниз и монополист окажется у разбитого корыта. Может оно и так, но может это будет не просто монополист, а прямой конкурент Голоса, к примеру, Вконтакте). Тогда ему смерть сети будет полезна, хоть и встанет в копеечку. А возможен вообще вариант, что токены в цене не опустятся, даже если станет известно о чьей-то монополии на Силу Голоса. Но тогда Голос из децентрализованной организации превратится в традиционную компанию, просто работающую на блокчейне, которая, впрочем, может быть очень успешной и прибыльной.

В общем, к чему я это все рассусоливаю? Просто я считаю, что идеальная децентрализованная организация - это такая организация, которая самим своим алгоритмом работы не дает никому возможности себя монополизировать (читай, атаковать). И под атакой я имею в виду прежде всего завладение правом единоличного принятия и исполнения решений сетью. Да, неравенство агентов сети нормально и даже необходимо для эффективного развития, но ни в коем случае не должно быть монополии на принятие решений. Другой вопрос: как этого достичь?

И здесь я считаю должен прийти на помощь механизм доказательства индивидуальности (Proof Of Individuality), чтобы сеть стала устойчива к атаке ботов или множеству аккаунтов одного и того же человека.

Пока что мысль моя оборвалась. Кто еще какие видит решения в преодолении "естественной централизации" человеческих организаций?

0
556.613 GOLOS
Комментарии (11)
Сортировать по:
Сначала старые