Мысли о смерти в рамках рационального подхода
(
)
Студент выучил все билеты по философии, но не пошёл на экзамен, потому что жизнь не имеет смысла и все люди в ней пешки![]
Я не люблю философияю. Философ неизбежно ошибается, т.к. насколько умным он бы ни был, насколько не богат бы был его опыт, он не проверяет свои выводы, а ведь только эксперимент - высший критерий истины. Но не всё можно порверить. В частности известный спор Эйнштейна - Бора стало возможным проверить лишь после смерти обоих, а некоторые вещи до сих остаются исключительно в рамках философии. К счастью их очень мало. Я сходу могу назвать лишь одну - морфология инопланетных существ. Разумеется существуют ещё темы, о которых можно лишь вести философские беседы. Но смерть к ним не относится. Этот процесс хотя и не изучен до конца с физиологической точки зрения, достаточно хорошо известен, чтобы поставить точку. Но прежде давайте определимся с терминами.
Что такое смерть? Термин смерти определяется, как пекращение, полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма. Определение, прямо скажем, не самое точное и удобное. Во-первых достаточно трудно понять, прекратились ли все процессы во всех органах и тканях, во вторых есть биологические процессы, которые начинают работу в организме только после смерти, что противоречит определению. Да и как быть с пересадкой органов от доноров, погибших в авариях. Мы что, пересаживаем мёртвые органы или изымаем органы у живых?
Предлагаю здесь и далее использовать более точный термин и определить смерть, как необратимую потерю сознания. Это определение близко к термину "смерть мозга". Чтобы констатировать смерть мозга, нужно в течении суток в реальном времени вести записи его активности и только если её нет вообще, то человек считается мёртвым, иначе он коматозник. Но на практике часто не проводятся такие исследования. Какой смысл исследовать активность мозга в течении суток каждому покойнику, и так понятно, что он не оживёт по общепринятым признакам смерти. Кстати, именно если все они подтверждаются, то без томографа человека считают мёртвым. Поскольку это могут читать дети, я не буду перечислять признаки смерти и методы их определения без спец.оборудования, просто пойдём дальше.
Определив термин нужно описать границы его применения. Казалось бы, ну здесь-то всё просто. Что живое, то может умереть и наоборот, неживая материя умереть не может. Но есть ли у тебя, читатель, достаточные основания считать себя живым? Или живым именно в таком виде, как ты себя ощущаешь? Быть может мы - это бессмертные медузы, которые представляют себе жизнь на поверхности в виде таких вот форм. Спасибо @exhibique за прекрасную идею о медузах. Это забавно, но мыне можем отвергать идеи о том, что реальность более высокого уровня может быть совершенно иной. Наша вселенная может быть двухмерной голограммой, или же наш мир существует лишь в воображении кого-то из другой вселенной. А может мы живём в симуляции?
Несмотря на то, что все эти идеи имеют право на существование и они по сути невелируют смерть, я предлагаю их отбросить, как неимеющие для нас значения. Ведь если я - это программа, то перезагрузив меня вы получите по сути уже другое существо. Для этого по большому счёту достаточно будет стереть всю память.
Наше "Я" - это лишь память и набор опыта - софт, запущенный на харде. Сбрось софт, получишь новую личность. Именно поэтому нельзя пересадить душу. Пересаживать нечего - самосознание - результат работы. Как холод в холодильнике.
Исходя из вышеизложенного мы будем говорить о нас, как о наших телах в рамках наблюдаемой реальности. Вот теперь можно начать.
Нам химия блондинок подарила
А зачем это понадобилось делать химии? Почему так мало природных блондинок? Уже очень давно человечество покорило 5 континетнов и на большей части обитаемой суши светловолосым быть выгоднее. Как и обладателем светлой кожи. Тем не менее гены, обеспечивающие повышенное производство меланина и делающие нас темнее гораздо более жизнеспособны, чем гены, благодаря которым человек светлее. Не так давно у чёрной пары родилась белая дочка. Это была мировая сенсация, поскольку подобное может произойти лишь с вероятностью 1/10^8, а вот у белой пары - чёрный ребёнок - без проблем. И в том и в другом случае имеется в виду, что один из предков одного из родителей имел другой цвет кожи.
Почему так? Потому, что эволюция - это слишком медленный процесс и наших сотен тысяч лет недостаточно для укрепления генов, соответствующих местности проживания. Эти сотни тысяч лет - ничто по сравнению с десятками миллионов, когда у наших предков была исключительно тёмная кожа и шерсть. Именно так это и работает. Очень медленно и очень незаметно и именно поэтому так трудно изменить многие параметры. И механизм смерти, заложенный в нас - это не просто один из таких параметров. Ограниченность жизни - это базовый параметр, обеспечивающий собственно возможность существования сложной жизни. Без смерти нас бы здесь не было.
В мире немало бессмертных живых организмов. И чего они добились? Их структуры просты, а среды обитания однообразны. Их эволюция почти не идёт и эти существа точно такие же, как были десятки миллионов лет назад. А посмотрите на предка человека 15-миллионной давности. Вы увидите что-то похожее на мушь, лазающую по деревьям и питающуюся насекомыми. В то время, как медузы в точно таком же виде, что и сегодня плавали в океанах и сотни миллионов лет назад. Круто, не правда ли? В больших масштабах времени именно смерть позволяет популяциям закреплять нужные мутации и именно она двигает эволюцию. Если бы мы жили вечно, то давно бы умерли, не сумев приспособиться к изменившимся условиям обитания. Впрочем, какие мы... ни о каких бы людях речь не шла и вовсе. Мы бы не вышли за грань медуз/гидр/кто там ещё...
Вот, что такое смерть в рамках эволюции. Это необходимый инструмент для поддержвания сложной жизни.
Как к ней относится?
Ну например никак. Никто из умерших не знает, что они умерли и я, когда умру, не узнаю об этом. Узнавать будет нечему.
Именно такую позицию я считаю оптимальной для собственной смерти. Но как быть с родными? Да, смерть близкого человека - это всегда трагедия, но зная, что он просто "выключен" всё равно легче, чем думать, что он мог попасть в рай/ад, что по сути одно и то же.
И поскольку я равнодушен к своей смерти, мне по большому счёту безразлично, что сделают с моим телом после таковой. Хотя я бы предпочёл, чтобы те, кто будут заниматься моей утилизацией не сильно тратились на это. Впрочем, это уже не моё дело и пусть решают сами, в конце концов это для них будет трагедия и если им станет легче от какой-либо процедуры, кто я такой, чтобы навязывать свою волю скорбящим родным.
Хотел бы я жить вечно? Нет. Забудем пока, что это невозможно даже по законам метаматики и физики. В вечности всё невелируется, всё надоедает. Таковы свойства бесконечности. Вечная жизнь - вечные муки. Именно поэтмоу рай и ад есть суть одно и то же.
Хотял бы я жить дольше? Конечно. Здесь и обсуждать, думаю, нечего.
На этом всё, призываю в пост всех небезразличных
