Залив квартиры - по материалам судебного производства

Многолетний опыт рассмотрения дел в судах по заливу квартир может дать ряд ценных советов, которые возможно пригодятся. 

Сосед этажом выше залил вашу квартиру. Виновник отказывается добровольно возмещать вам материальный ущерб. Первое, что надо предпринять - это обратится с письменным заявлением (составляется в 2-х экземплярах) в свою управляющую компанию. В нем указать факт залива, дату и кто залил - Ф.И.О., адрес. Просите направить представителя для составления акта о заливе квартиры. Акт необходим для суда, так как он фиксирует сам факт залива квартиры. В нем указываются основные дефекты и виновник залива. 

Затем необходимо провести подсчет ущерба. Для этого необходимо пригласить строительного эксперта или эксперта-оценщика. После получения заключения эксперта можно необходимо попытаться провести переговоры с виновником залива о возмещении ущерба, поскольку размер ущерба по восстановительному ремонту определен специалистом.

Если виновник залива отказывается возмещать ущерб добровольно, то придется обращаться в суд для взыскания убытков. При обращении в суд необходимо составить исковое заявление в 2-х экземплярах (если виновник залива 1). Приложить копии заключения эксперта, кадастрового паспорта(или технического для старого жилья), свидетельства о праве собственности, квитанцию об оплате госпошлины. Реквизиты для оплаты госпошлины можно узнать в интернете, или в суде на доске объявлений. Оплату госпошлины можно произвести в любом отделении сбербанка. 

Заливы квартир случаются по многим причинам. Часто виновники под любыми предлогами стараются снять с себя ответственность.  Как правило, в этих случаях в ходе рассмотрения дела суд будет назначать строительно-техническую экспертизу для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта.  Если при заливе пострадала не только отделка, но и мебель, то назначается отдельно товароведческая экспертиза.  Причину выхода из строя бытовой техники определяют в сервисных центрах. 

Иногда, когда ответчик отказывается признавать факт залива, утверждая, что у него все нормально, приходится выяснять выполнялись ли в доме ремонтные работы, отключалась ли вода, кто производил работы и каким образом восстанавливалось водоснабжение для получения объективных данных о причинах залива.

Часто при выполнении ремонтных работ собственниками квартир нарушаются действующие нормативные документы (СП, СНиП, ТУ). Часто люди для создания красивого интерьера в ванных комнатах, туалете, кухне замоноличивают пластиковые трубы в стены и пол, что категорически запрещено. Это может привести к авариям в результате разрыва трубопроводов, причем в квартирах ответчика следы могут отсутствовать.

В качестве такого примера рассмотрим реальное дело залива квартиры из-за разрыва трубопровода слива ванной, который был замоноличен в полу. Ответчик отказывался признать факт залива, утверждая, что в квартире у него все сухо, что действительно подтвердилось при внешнем осмотре. 

Экспертом были сопоставлены места протечек в залитой квартире этажом ниже, их расположение, характер. В результате он пришел к выводу, что квартира залита канализационными стоками в месте расположения ванной комнаты.

При заливе пострадала почти вся квартира. От большого потока воды разорвался натяжной потолок в комнате.

 Загорелась электропроводка в распределительных проводках. Вокруг проводки на фото хорошо видна копоть от следов горения. 

Пострадали стены и потолок, оклеенные обоями в прихожей. 

В зале вздулись полы.

 При осмотре выпуска для слива стоков из ванны ответчика было выявлено, что он замоноличен в пол. Отделка пола была из керамической плитки. Эксперт обратил внимание, что швы между плитками находятся в сильно увлажненном состоянии. 

При вскрытии плитки пола обнаружено, что плитка была наклеена на растворную стяжку. Под ней находился слой керамзитобетона, где проходила канализационная труба слива стоков из ванны. Керамзитобетон фактически плавал в воде. При дальнейшем осмотре обнаружено, что трубопровод, по которому стекают стоки из ванны деформирован и разрушился. В этом месте образовался зазор шириной до 20мм. В результате при сливе ванны значительная часть стоков сливалась не в канализационный стояк, а поступало на плиту перекрытия. По  уклону плиты распространялась под полом в другие комнаты квартиры. Через швы, монтажные зазоры и технологические отверстия, стоки поступали в квартиру этажом ниже. 

После первого залива, когда ответчик пригласил в свою квартиру истца с претензией на залив и показал, что все у него сухо, буквально на следующий день произошел новый залив. Это привело к еще более значительным повреждениям имущества истца.

При рассмотрении дела в суде ответчик согласился с выводами эксперта и заключил мировое соглашение с истцом о выплате ему стоимости восстановительного ремонта с рассрочкой на 3 месяца.  

Пост написан на основании материалов строительного эксперта, назначенного судом.