Что означает - "украсть" идею или новость? и как с этим и остальным у нас на платформе

Всем привет, друзья!

Последние дни на платформе идет оживленная дискуссия/споры по теме - можно ли вообще "украсть" идею, а конкретно речь шла о перечне/списке конкурсов и эстафет на платформе Голос, и о праве на их публикацию.

Началась эта дискуссия с поста новичка @angstroem Актуальные конкурсы на Голосе
https://golos.io/ru--konkurs/@angstroem/aktualnye-konkursy-na-golose-obnovlyaemyi-post
далее, в ответ на его пост, продолженную Лигой Авторов - о блогерской этике, с обращением за поддержкой к @kulturagolosa в защиту авторских прав
https://golos.io/ru--golos/@liga.avtorov/blogerskaya-etika-i-dublirovanie-kontenta
затем продолженную в комментариях к посту на тему справедливости @wealthycat
https://golos.io/ru--spravedlivostx/@wealthycat/mozhno-li-ukrast-ideyu

И вот что я заметила - некоторые люди в своих высказываниях-комментариях упорно противоречат сами себе! Излагать буду только факты и правовые материалы.

Но о противоречиях чуть позже - сначала кратко об Авторском праве, чтобы читатель сразу мог иметь представление о том, что говорит на этот счет Закон.
То есть, что является объектами авторского права, а что нет.
Приведу отдельные выдержки из закона:

Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259

Объекты авторских прав

пункт 1.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
(далее идет обширный перечень, который для упрощения я опущу)

пункт 5.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

пункт 6. Не являются объектами авторских прав:
п.п 4) сообщения о событиях и фактах , имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1259

Причем следует заметить, что Россия в 1995 году, как законный правопреемник СССР, присоединилась к "Бернской конвенции", являющейся сегодня главным международным инструментом охраны авторских прав.
Поэтому Закон РФ об авторском праве не противоречит никаким международным нормам в этой области права.

Я с большим уважением отношусь к Лиге Авторов и ко всем ее членам, но была поражена происходящим.
Информация - это общественное достояние, думаю, с этим никто не станет спорить, и право излагать ее монопольно не может принадлежать какому-то отдельно взятому субъекту или группе лиц.
Мне казалось, что даже без прочтения закона человек разумный должен это понимать своим внутренним чувством. Чувством реальности и справедливости.
Как можно называть новичка вором, когда контент его поста даже не совпадает с контентом постов от ЛА?
Откуда такая уверенность, что он скопировал список конкурсов у ЛА?
Откуда тогда у него еще и упоминание других конкурсов, если он не сам делал эту подборку?
И куда, наконец, отправлена была его "презумпция невиновности"?
Разве он был обязан, придя на платформу, искать и перелопачивать десятки постов по аналогичным темам, и искать, у кого ему можно испрашивать разрешение на данную тематику своего поста?
Нигде в мире не выдаются патенты на право публикации информации, фактов, новостей, идей и т.п. - согласитесь, это же просто было бы абсурдным, достаточно вдуматься в смысл, это право естественно является правом любого.
Например, произошло событие - извержение вулкана, или землетрясение - какое издательство может доказать, что ему ПЕРВОМУ пришла в голову идея сообщить об этом?
И почему об этом же нельзя писать и другим?
Это также, как прийти на рынок, и заявить - вот я раньше всех пришел, и поэтому яблоки теперь продавать буду только я один!

Так же и конкурсы - это события, перечень, список, подборку которых и описание имеет право публиковать любой, и не может здесь просто по смыслу быть ни у кого права на монополию.

Почему меня это так цепляет, поясню, Наташ, @ladyzarulem, не обижайтесь на меня, плиз.

Да потому что мне пришлось столкнуться самой с такой же дикой нелепостью.
С неделю назад КГ предъявила претензии в копипасте под моим переводом новости о биткоине с английского. Перевод мой лично, он - более 82 % уникальности, ссылку на источник в англ. варианте я предоставила. Публикации и статьи о новостях авторским правом не защищены.
То есть, казалось бы, какие могут быть претензии? Цитаты с английского текста новости я также переводила сама.
Как увидела, стала сразу задавать вопросы к КГ, сначала под их постом - в ответ тишина, затем в их рокет-чате Голоса. В ответ - опять молчание, и затем через час за КГ выходит отвечать таримта

Оказывается, по ее мнению (или, может, это мнение КГ? - можно только предполагать) я должна была испросить разрешение на перевод от автора новости на английском!
Вроде не 1 апреля. Вот и пришлось мне найти документы и ответить в рокет-чате о своих правах выдержками из закона. Что никакого разрешения на этот перевод по закону мне не требуется.
Поскольку информация о новостях, фактах, событиях (см. выше) объектом авторского права не является.
Однако это не мешает таримте занимать прямо противоположную позицию в аналогичном случае, в этих нынешних спорах о праве информировать читателей о конкурсах (а это те же новости), и отстаивать право публиковать посты без разрешения предыдущих авторов данной тематики.
Думаете, мне принесли извинения?
Нет, меня еще и прописали в Дневнике Культуры голоса, обозначив мой пост, как "копипасту".
Так и не ответив ни на один вопрос, как и неоднократно прежде.
Может, я их непозволительно много задаю?

Как в связи с этим прецедентом выглядит тот факт, что никто, никогда, ни у кого на платформе не испрашивал "разрешения от автора" на публикацию действительно авторских произведений - музыки, картин, фотографий, литературных произведений, являющихся объектами авторского права, в отличии от идей и новостей, жаркие споры о которых сейчас ведутся?

Всегда было негласным правилом, что достаточно лишь ссылки на источник. И опять же, в этом плане наблюдала постоянно различия в требованиях. От кого-то требовалось, чтобы объем материала с источника в посте строго не превышал 20% всего текста, другим - можно было заимствовать и до 40%, третьим и вовсе - все 100%. То есть, выходит, что двойные, тройные , четвертные стандарты оценки контента на Голосе процветают пышным цветом.
Все зависит от того, к кому и кем они применяются.

Хотелось бы услышать мнение на этот счет @kulturagolosa.
Фигурирует ли у вас в отчетах такой вид "преступления", как "отсутствие разрешения на публикацию контента"? Прошу не путать со ссылками на источник.

В другом случае также заметила противоречия.
В своем посте о блогерской этике и защите авторских прав Лига Авторов сослалась в самом конце на пост от Юргана https://golos.io/ru--plagiat/@jurgan/plagiat-chto-eto-takoe
Сейчас в спорах @jurgan утверждает, что у Лиги Авторов сворована идея.
А теперь цитирую его слова из его же поста:

Плагиатом не считается копирование частей текстов других людей, с размещением информации о первоисточнике. Кроме этого, под понятие плагиата не подпадают идеи. Их можно использовать для работы.

То есть противоречие явно налицо. Причем в тексте с источника, на который сами и сослались.

Люди, что же сейчас происходит? Что будет дальше, когда все разобьются на Лиги, если уже сейчас пошел такой бурный поток столкновений?

Мне кажется, вопросы эти касаются всех на платформе и никого не могут оставить равнодушными, но прошу всех спокойно и взвешенно подходить к выражению своего мнения.

Надеюсь, вам было это интересно.

P.S. Специально для КГ, чтоб меня не обвинили в плагиате, пункт 6. того же закона:
1)Не являются объектами авторских прав:
официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера...
Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1259

Огроменное спасибо всем проголосовавшим - для меня это очень важно

Прекрасного всем лета)))

я взаимна - Ваш дельфинчик @gloriya

Вместе мы - стая!