Финальное согласование функционала ХФ 0.2 (11-12-2017)

Добрый день! 

В силу затянувшихся дискуссий на тему что должно войти в ХФ, а что нет, хотелось бы добавить немного ясности. Прежде всего, это необходимо, чтобы как можно быстрее принять ХФ, поскольку в его составе задачи, которые согласовывались ещё весной 2017 года. То, что требует в текущий момент для осуществления ХФ - это согласование делегатами Голоса.
Спасибо @ropox за подготовленную таблицу с фичами и делегатам - за высказанное мнение.

Согласно тому, что имеется ряд фич, которые часть из высказавшихся делегатов (состав по таблице) не поддерживают, во-первых, мы хотели бы подчеркнуть, что все фичи были внесены в состав ХФ не по собственному желанию команд @golosfund или @goloscore, а в результате обсуждения с сообществом и делегатами. Во-вторых, хотели бы предложить наше видение разрешения текущей ситуации в целях достижения консенсуса.

1. Automatic witness downvoting after 3 months. Впервые фича была предложена @xanoxt в комментариях к vmesto-ezhenedelnogo-otcheta, активно обсуждалась в официальном чате Голос и нашла большое одобрение среди делегатов. Далее данный функционал был добавлен в состав и согласовывался 5 месяцев назад. Он был указан в статье (spisok-predpolagaemykh-izmenenii-predstoyashego-khf-v-odnom-poste-s-obnovlennoi-datoi-samogo-khf-na-10-iyulya-2017-12-00-gmt), и в комментариях бурно обсуждалось наличие делегатов, которые, находясь в ТОПе, имеют неработающие ноды. В целях обеспечения демократических процессов (регулярной перевыборности по результатам работы), а также для избежания злоупотреблений делегатами своего положения предлагаем данную фичу оставить. 
2. A separate reward pool for comments (10%). В посте vmesto-ezhenedelnogo-otcheta была предложена эта фича в первоначально  варианте - 15% от пула наград на комментарии. Практически все, кто высказался по этому поводу, поддержали идею. Чуть позже в посте prodolzhaem-diskussiyu-na-temu-17-khf 15% было изменено на 10%. Никто из делегатов не высказался против. Все мы понимаем, что текущая ситуация с распределением вознаграждения приводит к тому, что популярные посты, получая апвоуты забирают на себя львиную долю пула, авторы комментариев (наличие которых свидетельствует о качестве контента в случае комментариев по существу), получают крохи. Считаем важным обратить внимание коммьюнити, авторов, в первую очередь, что данная фича желательна для поощрения содержательных дискуссий на площадке, а также для всех будущих клиентов Голоса, которые будут ориентированы на комментарии (форумы, новостные площадки). Предлагаем ее оставить для поощрения деятельности сообщества.
3. Asset-name length dependent registration cost.  Идея была предложена @hipster в мае 2017 года и получила поддержку в чате делегатов в Slack. На протяжении разработки ХФ команда не скрывала, что делает фичу для текущего ХФ (задача Issues #108 создана 7 мая). При этом бурная дискуссия по данному вопросу началась только 2 недели назад. 
   В настоящий момент существует несколько моментов, по которым следует определиться сообществу и делегатам: 1) Зависимость цены ассета от длины имени (в текущий момент предлагается гиперболическая функция, по которой короткие имена являются самыми дорогими, что экономически целесообразно) 2) Введение платы за ассеты (в текущий момент предлагается попробовать поработать со стоимостью в 100 Голосов для всех активов, которые больше 8, но меньше 16 символов, в качестве альтернативы мы можем с самого начала сделать этот параметр - стоимость актива - голосуемым - будет считаться средние арифметическое от предложенных делегатами значений 3) Средства, которые используется для оплаты за создание активов. Возможные варианты: - использование Голосов (при сжигании Голосов снижается пул наград линейно, расходится математическая модель, встроенная в алгоритм) - использование ГБГ (уменьшение количества ликвидных ГБГ без влияния на алгоритм, рост спроса на ГБГ, положительный экономический эффект на стоимости ГБГ, в долгосрочной перспективе положительный экономический эффект на стоимости Голосов)  - введение залоговой схемы на Голоса (Голоса берутся в залог при создании актива, не уменьшается пул наград Голосов, при этом количество в общем использовании меньше, положительный экономический эффект на ликвидность Голосов, но есть вопросы по деталям залога). Команда GolosCore  предлагает оставить зависимость стоимости от длины ассета, ввести плату за ассеты - если есть желание делегатов предоставлять данные, то считать среднее, принимать оплату в ГБГ с учетом простоты реализации и положительного экономического эффекта. 
4. Increase withdraw intervals amount. Снижение Силы Голоса изменено на 20 недель. Эта фича - согласованное делегатами решение из предыдущего релиза ХФ (spisok-predpolagaemykh-izmenenii-predstoyashego-khf-v-odnom-poste-s-obnovlennoi-datoi-samogo-khf-na-10-iyulya-2017-12-00-gmt). Ранее проговаривалось исправление данной ошибки в текущем релизе, о чем написал @primus в статье (khardfork-v-cifrakh-5-osobennostei-predstoyashikh-izmenenii-golosa-s-tochki-zreniya-ekonomiki-proekta-izuchaem-iskhodnyi-kod). С точки зрения модели 20 недель лучше соответствуют текущей инфляционной модели (не разгоняют инфляцию за счет более раннего освобождения Голоса). Если сообщество считает, что 13 недель для вывода СГ более предпочтительно для развития платформы и экономики (способствует удержанию людей и СГ на платформе), то команда Golos Core готова оставить текущий параметр. 
5. Change License to MIT. Данная фича не имеет отношения к технической части ХФ. Большинство делегатов высказались против перехода на MIT лицензию. Вариант выбора оптимальной лицензии предлагаем  перенести на более поздний срок. (готовы считать эту фичу согласованной как No change of license to MIT.)
6. Extending the payout window. Идея обсуждалась в середине весны 2017 года. Функционал был разработан для ХФ 0.2, но отложен до следующего ХФ вследствие того, что был поднят вопрос возможного злоупотребления путем комбинирования делегирования СГ и продления окна выплат (спасибо, @ropox). Необходимо дополнительно просчитать модель и предоставить обоснование внедрения функционала сообществу и делегатам, что возможно к реализации в рамках следующего ХФ. Команда Golos Core предлагает перенести данную фичу на следующий ХФ.

Отдельно следует рассмотреть предложения делегатов по фичам, которые не обсуждались изначально как фичи текущего ХФ. Указанные ниже предложения поступили во время финального тестирования данной версии ХФ.

1. Remove mining. В момент, когда было заявлено в посте vmesto-ezhenedelnogo-otcheta (март 2017 года), что майнинг мы оставляем, делегаты сомневались в целесообразности данного пункта. Но когда был сформирован окончательный состав ХФ (spisok-predpolagaemykh-izmenenii-predstoyashego-khf-v-odnom-poste-s-obnovlennoi-datoi-samogo-khf-na-10-iyulya-2017-12-00-gmt) (июль 2017 года), просьб о добавлении этой задачи или бурного обсуждения не последовало. В течении следующих месяцев данный вопрос не поднимался. Как следствие, представленный командой Golos Core вариант ХФ не содержал этого пункта. Предлагаем делегатам быть последовательными и перенести данный вопрос на рассмотрение для следующего ХФ.  
2. Change reward curve. Данный функционал также не предполагался к реализации в рамках текущего ХФ (см. подборку постов по ХФ - podrobnyi-otchet-o-sostave-khf-0-2-i-vazhnye-obyavleniya). Изменение кривой активно обсуждается с ноября 2017 года. Команда cyberFund в ноябре подключилась к построению математических моделей и сравнению разных функций при использовании их для распределения пула наград. В рамках этой исследовательской работы была проиндексирована база Голоса MongoDB и было обнаружено, что часть данных (параметры объекта dynamic_global_property_object: total_reward_fund_steem; total_reward_shares2), которые требуются для моделирования, не сохраняются в блокчейне Голоса. В целях вывода формулы эмпирическим путём была разработана и написана программа, позволяющая сохранять данные, строить график распределения наград с использованием сохраняемой переменной. Однако подбор формулы по результатам эмпирических данных пока не завершён. Принимая во внимание тот факт, что изменение кривой выплат существенным образом может повлиять на функционирование Голоса, команда Golos Core предлагает до момента внесения изменений в код завершить математическое исследование, проанализировать разные функции и представить результаты сообществу Голос для выбора оптимальной модели распределения пула наград. Предлагаем данный вопрос решить в рамках будущего ХФ. 

Уважаемые члены сообщества Голос и делегаты, в случае, если вы готовы согласиться с предложениями команды GolosCore, то мы рады будем незамедлительно поставить релиз-кандидат и выпустить ХФ 0.2.
Считаем первостепенной задачей на текущий момент принять текущий ХФ, затянувшийся на 9 месяцев, и в рабочем режиме начать готовиться к следующему ХФ, решая задачи, которые требуют дополнительного времени для решения.

Ниже дана ссылка на таблицу с фичами данного ХФ, просьба делегатов (по текущей версии) (@arcange, @on0tole, @vik, @on1x, @litvintech, @primus, @smailer, @creator, @dmilash, @dr2073, @phenom, @kuna, @vitaly-lvov, @blockchained, @testz, @anyx, @lehard, @roelandp, @dark.sun, @ropox, @aleksandraz) проголосовать в течение 24 часов. Очень рассчитываем на конструктивный подход.  
Таблица "Функционал ХФ 0.2"

Большая просьба к делегатам, указанным выше, предоставить ваши почты, для предоставления доступа к таблице.
Коммьюнити Голоса просим еще раз обратить внимание на важность происходящего и высказаться, в том числе путем голосования за делегатов.
 

Спасибо за внимание и хорошего дня, 
Команда GolosCore