Синопсис (первый вариант)

Первый вариант синопсиса докторской диссертации был разработан в соТворчестве с Владимиром Езерским с 24.11.18 по 17.12.18 г. Вот его содержание.

Хрупкий Баланс между Чувством Меры и Системой Оценок
как Основа Безопасности Будущего Человечества

Занимаясь с 2009 года вопросами безопасного взаимодействия человека и технических средств, я пришла к выводам, которые находятся в трансфессиональном поле и они (выводы) отражены в моей монографии. Цель этого документа показать «карту» моей докторской работы.
Уровень автомобилизации и условия эксплуатации могут сильно отличаться в разных странах, а количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП), отнесенное к количеству автотранспортных средств (АТС) (на 100 АТС), в разных странах отличается ненамного. Количество ДТП зависит от количества АТС, участвующих в дорожной среде, а не от качества среды и совершенства конструкции АТС.
Сам собою напрашивается следующий вывод:
факторы, вызывающие ДТП, связаны с неизбежной человеческой ошибкой в сложной МАКРОсистеме {{Человек}~[Техническое Средство]} {{Ч}~[ТС]}.
МАКРОсистема {{Ч}~[ТС]} является сложной, ей присуща открытость, самоорганизация, человекомерность, нелинейность развития и нестабильность.
Внедрение реальных мер для повышения уровня безопасности дорожного движения в рамках объявленного Генеральной Ассамблеей ООН десятилетия (2011–2020 гг.) действий по обеспечению безопасности дорожного движения не привело к существенному улучшению дорожно-транспортной обстановки.
Для увеличения уровня безопасности дорожного движения в мире необходима фундаментальная философия безопасности и, основанная на ней парадигма безопасности.
Начав свои исследования на примере автомобилей, я вышла на закономерности, которые относятся к техническим средствам как таковым.
В своей докторской работе рассматриваю [манеру адаптации] МАКРОсистемы {{Ч}~[ТС]} в МЕТАсреде 〈{{Ч}~[ТС]}~〈C〉〉, где
• {Ч} – Человек – нелинейная открытая самоорганизующая среда/система, человекомерная, психомерная;
• [ТС] – Техническое средство – линейная закрытая система;
• 〈C〉 – Среда – нелинейное, открытое, самоорганизующееся, природомерное пространство, заполненное множеством однородностей.

МЕТАсреда – это некое пространство, в котором происходит взаимодействие человекомерной системы {Ч} со средой 〈С〉 и техническим средством [ТС] как непосредственно, так и через среду 〈С〉,и за этим наблюдают множество человекомерных систем. Множество человекомерных систем находится в МЕТА-позиции по отношению как к среде 〈С〉, так и к МАКРОсистеме {{Ч}~[ТС]} .
МАКРОсистема {{Ч}~[ТС]} – сложная система, образующаяся за счет взаимодействия разноклассных систем посредством прямых и обратных связей.

В примере взаимодействия МАКРОсистемы {{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]},где {Ч((В)) } – Человек/Водитель, [〖ТС〗((А)) ] – техническое средство/Автомобиль и МЕТАсреды 〈{{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]}~〈C〉〉 я делаю утверждение о соединении разноклассных систем, взаимодействующих в сложной среде.
В этой МЕТАсреде 〈{{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]}~〈C〉〉 может происходить как открытое, так и закрытое замыкание разных классов сложности. Есть три разных класса сложности, которые внутри принципиально по-разному устроены и имеют разную организацию.
Философия безопасности должна ответить на вопрос синергетического соединения разных сложностей между собой.
Предлагаемый мною фундамент для философии и парадигмы безопасности основывается на идее необходимости и возможности учета Хрупкости Человека в МАКРОсистеме {{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]}, находящейся в МЕТАсреде 〈{{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]}~〈C〉〉.
В МЕТАсреде Внимание Человечества находится в позиции квантового наблюдателя, влияющего как на МАКРОсистему {{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]}, так и на среду 〈С〉. По сути мы имеем взаимодействие МЕТА и МАКРО классов.
В результате моих научных исследований я выдвинула гипотезу, что главной причиной ДТП является не «человеческий фактор» (как принято большинством исследователей), а определенная невозможность однозначно точного взаимодействия в рамках МАКРОсистемы {{Ч((В)) }~[〖ТС〗((А)) ]}. Из-за этой невозможности возникает [критическая разность] в процессе прямых и обратных связей сложных систем разного класса. Имеет место натуральное противоречие между человеком/водителем {Ч((В)) }, обладающим и чувством меры, и системой оценок с техническим средством/автомобилем [〖ТС〗((А)) ], обладающим только системой оценок.
Я различила проблему современного мира в нарастающем разрыве совершенства и стремительно растущих возможностей технических средств на фоне понижения требований к индивидуальному мастерству каждого человека. Технические средства совершенствуются, при этом человек упрощается и уничтожается натуральная среда обитания человека.
Я задалась вопросом возможности взаимодействия человека/ водителя {Ч((В)) } и автомобиля [〖ТС〗((А)) ] по формуле {1}+[1] >3? И пришла к выводу, что это ВОЗМОЖНО, если учесть человеческую хрупкость и конфабуляцию как особенность человека постоянно додумывать, и создать некий алгоритм использования конфабуляции для приращения точности.
КАК, используя природную особенность человека всегда додумывать (искажать) информацию и в прямых, и в обратных связях, сформировать социальную практику, алгоритм действия, который будет преобразовывать информацию по формуле {1}+[1] >3? В этой формуле:
• {1} – Человек {Ч};
• [1] – техническое средство [ТС], который имеет некий класс совершенства;
• 3 – использование человеком технического средства так, что он решает задачи большего порядка сложности, чем класс технического средства.
Мастерство! Постоянное повышение системы оценок благодаря чувству меры.
Хрупкость как ресурс. Человеческая хрупкость – это некая человеческая чувствительность, позволяющая совершенствовать чувство меры. Повышение мастерства, профессионализма, трансфессионализма позволяет нам совершенствовать технические средства. Усовершенствованные технические средства позволяют нам различать Мироздание более точно, детально. Как только при помощи чувства меры сформирована новая мера, мы ее переводим в систему оценок как некое техническое решение. При этом человеческая хрупкость является источником совершенствования и человека, и технических средств.
Стремиться к абсолютной безопасности, на мой взгляд, утопично. Возможно постоянное повышение точности безопасности, когда в нашем взаимодействии на планете Земля будет учитываться хрупкость человека. Мы можем становиться всё более точнее, и не можем стать окончательно точными, потому что человек хрупкий. На сколько бы совершенными не были бы технические средства и человек, между ними всегда будет разность. Технические системы бесконечно стремятся к нам, к человеку, но при этом всегда будет существовать разность.
Не используя хрупкость как ресурс, человечество замыкаем на закрытость. Природа нас самоорганизует на ЧУДО! Чудо – это нечто, что происходит СРАЗУ! ПОЯВЛЕНИЕ НОВОГО в каждом акте, который состоит из прямых и обратных связей, приводит человека СРАЗУ к совершенствованию своего мастерства, материализуя [Малое Чудо]. «… если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» [Библия (Матф 18:3)]. При условии социальной практики, при которой в МЕТАсреде каждый квантовый наблюдатель СРАЗУ влияет на наблюдаемое возможна самоорганизация множества, состоящего из малых Чуд, в [Мета-Чудо].
Свои исследования я осуществляю на двух примерах.

Первый пример моей докторской работы связан с практикой #AlfaGravity, которая создана для активизации человеческого потенциала в гравитационной среде. #AlfaGravity создана в Украине в городе Запорожье в 2007 году автором Владимиром Борисовичем Езерским. На сегодня практика применяется более чем в 30 странах. В примере #AlfaGravity формула выглядит следующим образом:
〈{{Ч((ПАГ) ) }~[〖ТС〗((ЛЕ) ) ]}~〈С_((Г) ) 〉〉,где

{Ч_((ПАГ)) } – Человек практикующий #AlfaGravity,
[〖ТС〗_((ЛЕ)) ] – техническое средство/[«люльки Езерского»], система тяг для гравитационных практик,
〈С_((Г)) 〉 – гравитация как среда.

Второй пример докторской работы – дорожно-транспортное взаимодействие, в котором представленная Философия Безопасности и Парадигма Безопасности на основе человеческой хрупкости позволяет осуществить рекомендации как может быть по-другому для:

создателей автомобилей;
водителей;
пешеходов;
пассажиров;
центров подготовки водителей (ДОСААФ);
ГИБДД.

P.S. Познавая свою Хрупкость, мы начнем видеть Хрупкость Природы. Через Хрупкость мы познаём всё глубже само-организацию. Можно сказать, что познание хрупкости является некой дверью в познание принципов самоорганизации Человечества и живой Природы на планете Земля. Динамический баланс между Чувством Меры и Системой Оценок – основа Безопасности Будущего Человечества.
Одним крылом касаясь неба, другим крылом Земли касаясь.
Литература

Горлинський В.В. Філософія безпеки і сталого людського розвитку: ціннісний вимір. Монографія / Віктор Вікторович Голинський. – К. : Вид. ПАРАПАН, 2011. – 378 с.
Горохов В. Г. Эволюция сложности технических систем // Инновационная сложность [Составитель и научн. ред. Е. Н. Князева] – СПб. : Издательский дом «Алетейя». – 2016. – С. 446 – 468.
Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления / Ирина Серафимовна Добронравова. – Киев : Лыбидь. – 1990. – 147 с.
Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика. Монография / Ирина Викторовна Ершова-Бабенко. – Херсон : Гринь С. В., 2015. – 432 с.
Козырев И.А. ЭССЕ №1: об «Альфа-Гравити» (АГ). Интернет-ресурс: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163054.htm  
Майнцер К. Исследуя сложность: от искусственной жизни и искусственного интеллекта к киберфизическим системам// Инновационная сложность [Составитель и научн. ред. Е. Н. Князева] – СПб. : Издательский дом «Алетейя». – 2016. – С. 469–508.
Морен Э. Метод. Природа Природы /Эдгар Морен; перевод и вступительная статья Е.Н. Князевой. – Изд. 2-е, доп. – М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013.– 488с. 
Стёпин В.С. Цивилизация и культура. – СПб. : СПбГУП, 2011. – 408 с. – (Классика гуманитарной мысли; Вып. 3).
Хакен Г. Самоорганизующееся общество. Перевод с немецкого Е. Н. Князевой // Будущее России в зеркале синергетики. – М. : КомКнига, 2006. – С. 194–208.
Goncharova О. The problem of safe ecological interactions between human-dimensional environments and technical systems by example of complex system «driver/person–car–environment» in the aspect of thinking in complexity / О. Goncharova // Філософія науки: традиції та новації: Науковий журнал. – № 1 (15). – Суми: Видавництво СумДПУ імені А.С. Макаренка, 2017. – С. 51–65.