Комментарии

Ха, нет - жена))) Она, кстати, тоже не оценила) Что самое забавное, я видел, как некоторые стюардессы тоже явно испытывают страх на влете и посадке.

Ну да, так получилось - у меня был собеседник и я начал восхищаться)))

Люблю летать, самолеты, аэропорты и поесть на борту. Или посмаковать бокал красного. Как-то искренне начал радоваться тому, как здорово самолет сконструирован, какие гибкие крылья и как мощно выглядит, когда гондола двигателя немного раскачивается при смене режима полета, но, кажется, те к кому разговор не относился, но кто это услышал с соседних кресел, моей радости не оценили)))

Здорово - постараюсь уследить, если запостите)

А я не знал. Спасибо - поищу.

Читал на английском и даже перевел некоторую часть но потом увидел, что перевод уже есть и оставил. Хорошая книга, разделяю Ваше мнение.

А вот такую постановку вопроса я как раз и считаю неполной. Поскольку изначально было не очень понятно, какова тут роль архитектуры мозга - она выяснила, что у человека больше всего нейронов в коре, т.е.мозг человека просто имеет иное развитие определенных отделов. Однако она не учитывает, что, образно говоря, кроме "железа", т.е. мозга и его архитектуры, есть еще и "софт" - или алгоритмы его работы, за счет которых и когнитивные функции могут отличаться. А это простым подсчетом нейронов не измерить. То, что ее данные при этом совпали с ранжированием когнитивных способностей, конечно, доказывает, что число нейронов в коре имеет значение. Но не говорит о том, насколько оно большое и решающее ли. В общем, вопрос интересный и конечно исследование интересное, поскольку явно показывает негую градацию на конструктивном уровне. Однако мне как раз нехватает хотябы попытки выхода на следующий уровень. Это не то чтобы претензия, с чисто научной точки зрения тут все адекватно вполне сделано, скорее - этого требует разыгравшийся интерес)

Все же, мне кажется, автор статьи рассуждает с очень узко сформулированных позиций. Кроме того, меня немного смутил вывод - итогом всего стала классификация видов по когнитивным функциям в соответствии с количеством нейронов в коре. Но я не понял, зачем это надо? (Конечно, надо бы спросить самого автора, но вдруг тут кто-то разбирается в теме и сможет объяснить).

Я тоже немного удивился, читая статью - ведь именно этот вопрос один из ключевых в палеоантропологии, при сравнении строения мозга приматов, разных предков человека и сапиенса. Видимо, тут дело в очень узкой специализации автора или в том, как она поставила саму задачу.

Постановка вопроса вполне в духе Макиавелли. Вопрос в том, что Вы называете честностью.

А можете ли уточнить, на какие конкретно источники тут дана ссылка?

Спасибо, постараюсь. Хотя написать о себе мне особенно-то и нечего - "ну, живет такой парень" :)

Спасибо :)

Честно говоря, пока не знаю. Даже не думал, как это тут реализовать. Я делаю такие штуки для своих студентов, но курс занимает учебный год и он довольно сложный в плане трудозатрат студентов. Возможно тут и можно что-то придумать, но вряд ли именно в такой форме и в таком количестве. Ну и по ресурсным затратам это совсем не то же, что писать иногда небольшие заметки.

Не очень понимаю про психологизм - что Вы имеете в виду? Так или иначе, для меня важнее наличие корректного понимания дисциплины в русскоязычном пространстве, чтобы не получилось нерефлексивного усвоения каких-то обрывков и осколков западного опыта, без понимания того, что это и зачем нужно.

Вполне возможно, Вы правы. В их пользу можно еще сказать, что мы не знаем с каким подходом к КМ они сами столкнулись. Меня озадачила сама постановка вопроса - надо ли детей учить КМ в школе. Это явно след какого-то, не вполне актуального для России, обсуждения (материал переводной) и вне этого контекста статья явно воспринимается куда хуже.

К сожалению, я затрудняюсь судить о точном смысле того, что имели в виду авторы статьи - они слишком некорректно сформулировали свои мысли. В этой ситуации у меня больше вопросов и поправок, чем ответов :(

Тут сложно ответить коротко, мне кажется. Но можно попробовать просто описать. Я бы сказал, что способность критически мыслить формируется из наработки компетенций в нескольких смежных сферах - это практика логической интерпретации структур рассуждений, это представление о недостатках человеческого мышления с точки зрения когнитивной психологии или его категориальной формы, это некое общее представление о разных объяснительных моделях мышления - от той, которая представляется теорией информации и до структуралистской, ну и конечно чистая практика работы с этими вещами - отслеживание их в собственном мышление, его процессах, препарирование и деконструкция готовых текстов и создание собственных. Это может существенно усилить навыки работы с собственным мышлением и позволяет хорошо отслеживать уровни абстракции, структуры значений и тому подобное. Как-то так, вероятно.

1