Альтернативная энергетика и её (бес)перспективность. Фигура вторая. Печальная.
Вторую часть хотелось бы начать с небольшой поправки к части первой. В ней был приведен расчет стоимости солнечной электростанции на 4 триллиона кВтч, как раз чтобы покрыть все потребности США в электричестве. Оценка получилась в 2 триллиона долларов, при этом за основу бралась стоимость панелей для станций малой мощности. На самом деле большие солнечные электростанции давно эксплуатируются и цена их хорошо известна. Например, самая большая из них - американская Topaz на 550 МВт. Она ежегодно вырабатывает примерно миллион и триста тысяч МВт*ч. Стоимость ее также известна - 2.5 миллиарда долларов. Таких станций потребуется:
(примерно)
Их суммарная стоимость составит 7.5 триллионов долларов (это без аккумуляторов, само собой). Но не будем мелочиться, достаточно того, что порядок стоимости - триллионы долларов.
Теперь предлагаю познакомиться с потребителями электроэнергии. Условно они делятся на две категории - промышленность и бытовые потребители. При этом, на бытовые нужды уходит 65% энергии - сюда входят и домохозяйства и коммерческие пользователи. Промышленность забирает около 25% произведенного электричества, оставшиеся 10% просто теряются из-за неэффективности сетей.
Начнем с самого большого куска - частников и коммерческих потребителей. Для них достаточно небольших мощностей в несколько киловатт, и они прекрасно вписываются в концепцию домашних электростанций по 5-10 кВт. Солнечные панели на крышу, батареи на стену и вперед, в светлое энергетическое будущее.
С промышленностью всё сложнее. Дело в том, что промышленные предприятия требуют мегаваттных мощностей, которые солнечные батареи (равно как и другие альтернативные источники) просто не могут обеспечить. Вернее могут, но крайне неравномерно. К примеру, если во время выплавки стали солнышко спрячется за облаками, весь процесс накроется медным тазом. И если для малых мощностей можно использовать аккумуляторы, то завод на батарейках - это из разряда псевдонаучной фантастики.
Самая большая аккумуляторная станция, которую Илон Маск планирует к постройке в Австралии будет выдавать пиковую мощность в 100МВт, и стоимость ее составит 50 миллионов долларов. Её, теоретически, хватило бы на 10 небольших производств, каждое из которых должно было бы инвестировать 5 миллионов долларов сразу, и постоянно обновлять теряющие емкость аккумуляторы в будущем. Про генерацию электричества ещё даже речи не идет, только необходимая инфраструктура.
Именно поэтому Австралийский проект Маска ориентирован на частных потребителей. Именно поэтому SolarSity продает свои батареи только частникам или бизнесу (но не в промышленность). Казалось бы, ну и отлично, 65% частников - огромный рынок и плацдарм для развития зеленой энергетики. Отчасти так и есть, но солнечные батареи и аккумуляторы в этом случае играют роль модных гаджетов, никак не решая проблему энергетического кризиса.
Заводы, которые их производят, по-прежнему запитываются от “грязных” но мощных электростанций, а платить за модный гаджет будет потребитель из своего кармана.
На самом деле все эти игры с субсидиями, налогами на выбросы, да и постоянно снижающаяся цена панелей на рынке только маскируют главный вопрос: какова себестоимость солнечной электростанции со всеми батареями, аккумуляторами и прочими чудесами, выраженная в энергии, произведенной именно этой электростанцией? Или, проще говоря, сможет ли “солнечная” цивилизация воспроизводить сама себя?
Давайте представим, что постепенно вся промышленность переходит на солнечную энергетику. Цена энергии растет, растет и себестоимость производства всех машин и механизмов, задействованных в производстве солнечных батарей. Растет цена добычи полезных ископаемых, необходимых для всех машин и механизмов, задействованных в производстве солнечных батарей. В общем типичный пример системы с положительной обратной связью, и “ценовой потолок” солнечной энергетики предсказать невозможно.
Так что продолжаем уповать на углеводороды и искать выход из энергетического тупика. Возможные направления - в следующих статьях.