Обзор криптоиндустрии-2018. Часть 2: против ЛОМа нет приема и кто кому пузырь

Продолжение, начало: "Шеф, все пропало?!". 

В прошлой статье мы обсудили истоки криптоиндустрии, и пришли к понятию "хайпа". Вернее крипто-хайпа, который структурно отличается от классических финансовых пирамид, MLM и пр. Криптовалюты не зря так называются и гораздо ближе к фиатным валютам, чем это может показаться на первый взгляд: суть та же, только носитель другой - "цифра", а не бумажка с портретом. Сегодня продолжим обзор размышлениями на тему, являются ли криптовалюты «финансовым пузырем». Также поищем ответ на вопрос, кто и как управляет хайпом или, говоря более официально, о роли лидеров общественного мнения (ЛОМов) в криптоиндустрии.  

Кто кому пузырь и при чем тут дедушка де Голль?

Итак, криптовалюты обеспечены своей полезной функцией либо нагрузкой, и спросом, который является воплощением того самого хайпа. Любой товар, чья стоимость определяется спросом, можно назвать пузырем. И когда спрос резко падает, пузырь лопается. Но тут нюанс: согласно законам рынка, цена на любой товар определяется спросом. Разница лишь в пропорции себестоимости и чистого спроса (хайпа). Вот в криптовалютах себестоимоть минимальна, в то время как спрос (ажиотаж, часто ничем не обоснованный) обеспечивает почти всю рыночную стоимость. 

То есть криптовалюты это, безусловно, финансовый пузырь. Но они не более пузырь, чем все современные фиатные валюты и вообще любой товар, не привязанный в цене к себестоимости. Apple, например, это пузырь – цена на их товары «дутая» и явно не соответствует себестоимости. Все бегут за новеньким айфоном из-за хайпа. А потом жалуются во всех соцсетях и форумах, что ожидали большего, т.к. «под капотом» новенький айфон это скорее старенький. И так из года в год. 

За бренд люди готовы доплачивать. И доплачивать много. В мире криптовалют «бренд» это Биткоин и отчасти Эфир. Их копируют, им подражают, их даже пытаются подделывать. Со временем этот список пополнят другие бренды, хотя они, вероятно, будут уже вторичными. Так, например, NEO себя позиционирует как «китайский эфириум». До ребрендинга и смены позиционирования этот проект, напомним, был не особо привлекательным.  

Но вернемся к пузырям и валютам – на этот раз фиатным. Ямайская и Бреттон-Вудская система отменила золотой стандарт и деньги стали обеспечиваться другими деньгами: одни бумажки обеспечены другими бумажками, а все они обеспечены долларами, которые получают спрос из международной политической конъюнктуры. 

До 70-х годов доллары обеспечивались долларами, но после известного конфуза с кораблем от де Голля вопрос обеспечения долларов хоть чем-то отпал сам собой. Если кто не помнит, то 4 февраля 1965 года французский президент отправил целый корабль набитый бумажными долларами для их обмена на золото. Там разными купюрами поместилось всего 750 млн – предполагалось, что это будет первый транш. В общей сложности де Голль хотел обменять 1,5 млрд долл. из резервов французского центробанка. Американцы обменяли эти доллары на золото исходя из курса 1 доллар = 1,1 грамма золота. 

И все бы ничего, но за французами потянулись немцы, потом японцы, канадцы и пр. Весь западный и немного восточный мир захотел и себе долю запасов Форт-Нокса – главного хранилища Казначейства США. В итоге к началу 70-х золота в Штатах стало так мало, а бумажных денег оставалось для обналичивания еще так много, что действующий тогда президент Никсон вынужден был признать – доллары более не обеспечиваются золотом. Так умер золотой стандарт. Формально «вечнозеленый» обеспечен нефтью и другими активами, но как мы знаем, тут тоже не все так просто. Особенно с учетом госдолга США. 

Эти события вошли в историю как «Золотой шок 70-х» или просто «Никсон-шок». По факту, эмиссия доллара не имеет сдержек, которые есть у других валют, привязанных в курсе к тому же доллару США. То есть фиатные валюты – это чистейший глобальный пузырь, а спрос на доллар обеспечивается хайпом, пиаром. Потому во время политических проблем в США доллар теряет популярность и, соответственно, дешевеет. И все мы так живем, и вроде нормально, все привыкли. Тут также можно задать вопрос о том, сколько стоит золото – да, и это пузырь. Золото обеспечено само собой, то есть ничем кроме спроса и, в меньшей мере, себестоимостью. 

Неудивительно, что Биткоин называют «цифровым золотом» - он также обеспечивает сам себя, а все остальные альткоины на него равняются. Вернее, равнялись до появления сети Эфириум, где цена обеспечивается не просто спросом, а полезным действием – смарт-контрактами. 

Давайте попробуем рассмотреть пример того, насколько важен спрос: вам предлагают выбрать между обычным хрустящим батоном и золотым. Что выберете? А теперь представьте, что вы на необитаемом острове, уже неделю ничего не ели и вам предлагают тот же выбор. Золотым батоном сыт не будешь, а вот свежеиспеченный нарезной, да с хрустящей корочкой, да с таким запахом... Так что спрос, вместе с себестоимостью, всегда определяют цену товара либо услуги. И криптовалюты не исключение. 

К чему это пишу? Да все к тому, что криптовалюты по своей сути не являются финансовыми пирамидами, но остаются финансовыми пузырями, что уравнивает их с традиционными валютами. Только традиционные валюты эмитируются, а значит и регулируются, централизованно – центробанками, а вот криптовалюты децентрализованы – там нет единого регулятора. А когда все контролируют всё, то выходит хаос. Это мы и наблюдаем на криптобиржах, подверженных панике намного сильнее даже, чем фондовые или форекс-площадки.

Вывод 1: в условиях рыночной экономики «пузыри» являются нормой. Именно они двигают прогресс, т.к дают капитал из ниоткуда, но также становятся причиной кризисов, которые расчищают рынок, убирая всех слабых и отсталых. Потому-то в последние годы один финансовый кризис идет за другим, при этом ускоряя прогресс и двигая Четвертую промышленную революцию вперед. Так что быть «пузырем» не страшно, страшно будет когда он лопнет. Хотя на его месте непременно вырастет какой-нибудь другой пузырь (хайп «квантовых валют» – почему бы и нет?).  

«Против ЛОМа нет приема»

Продолжим опус. мы уже пришли к выводу, что если кто-то говорит: «криптовалюты это пирамида», то его можно смело считать дураком либо лгуном. Точно таким же, как если бы он говорил что криптовалюты «это не финансовый пузырь». Пузырь да еще какой, но в мире пузырей это нормально. 

Эти темы часто поднимают чиновники и инвесторы-консерваторы, которые остались не у дел, ведь проценты доходности в ICO и, например, на фондовом рынке несопоставимы. Вот и пытаются сбить волну ажиотажа, чтобы вернуть себе клиентуру. Это на момент написания статьи основной информационный тренд крипто-рынка – его усиленно пытаются «слить». А кто пытается? ЛОМы – или лидеры общественного мнения.

В прошлом году рынок активно рос так как другие ЛОМы разгоняли хайп, создавали ажиотаж, подогревая аудиторию прогнозами о «Битке по 100 000». Не факт, что этот прогноз никогда не сбудется, но явно не сейчас – хайп биткоина напрямую связан с усложнением майнинга. То есть реальные основания для роста его курса возможны только при следующем этапе усложнения «добычи», что будет не так уж и скоро. Это повысит себестоимость при том же или даже растущем спросе. И тогда появятся реальные основания для его роста. Пока, как видим, ЛОМы не стремятся разгонять его стоимость, наоборот пытаясь сбить цену. Для чего? Чтобы вновь закупиться подешевле и повторить прошлогоднюю доходность. 

Это же, кстати, сейчас делают и Ротшильды с прочими крупными финансовыми группами. Они уже избавились от своих первых коинов и теперь хотят опустить рынок перед новым подъемом. Имея такой колоссальный медиа- и денежный ресурс как у крупных финансово-промышленных и инвестиционных группировок (ФПГ и ИГ соответственно) манипулировать относительно мелким крипторынком можно не особо напрягаясь. 

Например, появляется новость на сайте Bloomberg (позитивная или негативная – не так важно для примера). Оттуда все профильные СМИ уже передрали информацию и понесли в массы. Часов через 10 сам Bloomberg может дать опровержение или «откорректировать» статью. Самые ответственные издания последуют примеру источника информации, но таких обычно меньшинство. 

Так было, например, с вызовом в американскую прокуратуру основателей Tether, которую растиражировали все мировые СМИ. Через несколько часов Bloomberg исправил текст и уточнил, что эта новость уже месячной давности – то есть не столько новость, сколько «старость», причем начисто протухшая. Да, новости вообще долго не живут, быстро превращаясь в информационный мусор. Вот так, новость оказалась фейковой, но опровержение дали лишь единицы изданий, своего рода «антихайп». Вместе с другими подобными манипулятивными инфоповодами, это дало нужный заказчикам эффект – крипторынок рухнул. 

Где-то на уровне 6,5 тыс. долл. за 1 биток манипуляторы решили, что цена приемлема и начали разгонять старыми способами – рассказывать «хомячкам», о том как биткоин вырастет в этом году до 40 штук баксов. Плюс «киты» начали активно продавать криптовалюты, пока рынок был внизу. Цена начала расти, достигла определенного уровня (12 тыс. долл., если не ошибаюсь). Получив доходность х2 некие деятели решили, что уже хорошо заработали, и резко выбросили на рынок массу битков, что, конечно же, обрушило рынок.

После чего информационный фон вновь резко поменялся и в новостях о крипте все опять стало очень плохо. Это значит цикл начался заново. По сути тот же памп, но в огромных масштабах. Миллиардами так просто никто не может манипулировать. Хотя это лишь на первый взгляд, ведь в реальности и не надо разбрасываться никакими миллиардами, достаточно сотен миллионов, что для серьезных игроков сущие копейки. 

Просто надо правильно выбирать момент и информационное сопровождение – дальше сработает стадный инстинкт. Большинство криптовалют не имеют четкого обеспечения и ликвидности, а их цена жестко завязана на спрос и хайп, то есть на эмоции. Толпа это не отдельный человек, это как зверь подверженный инстинктам: любое животное бежит ото огня, но также стремительно бежит к безопасности и еде, за наживой. 

Чтобы управлять этими двумя базовыми рефлексами не требуется миллиардов. Надо лишь проплатить несколько публикаций в топовых СМИ или через ЛОМов, либо даже бесплатно, сделав сознательную «утечку» информации. Дальше информация сама сделает свое дело. Если подкрепить слова реальными действиями своих трейдеров, да если еще эти трейдеры договорятся между собой, то эффект может быть невероятным. Собственно, мы все это и наблюдаем уже который год. 

Вывод 2: рынок криптовалют растет или падает в зависимости от настроений людей, однако если каждый индивидуум интеллектуален (в жизни, конечно, всякое бывает, но не будем никого оскорблять), то все вместе люди этот интеллект теряют, слушаясь исключительно инстинктов. Люди – стадные животные. Эта фраза не моя, а Аристотеля. Его вариант был более длинным, но суть передает и этот фрагмент. Согласитесь, умный был мужик. 

ЛОМы-криптоскептики

От общих фраз стоит, пожалуй, перейти к более конкретным вещам. Кто же эти скептики, которые портят криптоэнтузиастам всю «малину»?

В первых рядах изобличителей ICO идут, конечно же, банки и крупные инвестиционные группы, такие как Ротшильды, JP Morgan, Goldman Sachs и пр. К ним же можно добавить и Баффета со товарищи. Они сейчас делают свой хайп – нефтяной, когда при мировом перепроизводстве и сокращении спроса цена на неё вдруг начала расти. Вот это действительно искусство – делать деньги вопреки всем законам экономики, исключительно на контроле бизнес-медиа и лидеров общественного мнения (ЛОМов). Тут цена вопроса триллионы, а не как в «криптовалютной песочнице». 

Криптовалютный рынок для таких «китов» пока слишком мал, хотя, если кто еще помнит, нынешний крипто-хайп начался именно летом прошлого года, и именно с «информационной утечки» (ясное дело сознательной), от Ротшильдов, которые якобы приобрели некое количество биткоинов. Продали они их, очевидно, в декабре, так как с января идет негативный информационный фон, целью которого является сбить цену на биток. Очевидно, что те же Ротшильды или другие крупные игроки хотят повторить успех прошлого года и снова заработать по-крупному, перезапустив крипто-хайп. 

Несмотря на постоянную критику от JP Morgan и Goldman Sachs, обе финансовые группы пытаются работать с криптовалютами. И с каждым месяцем все активнее. Только первая делает это скрытно, через британскую дочку, которая является маркетмейкером на европейских крипто-биржах, а вторые открыто разрабатывают свои решения на основе блокчейн и криптовалют. 

Они активно взаимодействуют с органами власти, и потому их позиции почти всегда синхронны. Просто почитайте заголовки с цитатами – как только Баффет публично начинает критиковать криптовалюты, то буквально на следующий день появляются заявления разных чиновников и контроллеров на тему «держать и не пущать», о «пирамидах» и «пузырях». 

Но если через несколько дней выходит полностью противоположное заявление из уст менеджеров, например, Goldman Sachs, то чиновники, понурив голову, поясняют, что запретить крипту они вообще-то не могут, потому каждый может с ней работать на свой страх и риск. Однако очень важен тот факт, что даже самые отъявленные консерваторы не могут просто молчать о криптовалютах. Если о чем-то говорят публично, пусть и нехотя, то значит оно уже настолько весомо, что даже сознательно его очень трудно игнорировать. То есть крипторынок развивается, консолидируется и в скором будущем им будет гораздо сложнее манипулировать, ведь чем крупнее рынок – тем больше требуется рычагов влияния для получения необходимого результата. 

Вывод 3: цену сбивают консерваторы, а двигают вверх – криптоэнтузиасты. При этом символично, что используют криптовалюту для заработка как первые, так и вторые. Вся эта вовлеченность крупных игроков говорит о том, что крипто-песочница прошлого года начинает трансформироваться в настоящий глобальный рынок, который без регулирования невозможен. Вопрос лишь в том, будет это регулирование централизованным (монопольным) или децентрализованным (через крупнейших конкурирующих игроков рынка). Впрочем, регулирование это уже совсем другая история… 

В следующей статье рассмотрим «бестиарий криптоэнтузиастов» и их роль в развитии рынка. Ведь что такое рынок – это его участники.  

Андрей Попов, P&C и @ICOGrievance