Как история помогает искусству, и наоборот

Давно хотелось высказаться на тему интерпретации исторических событий в искусстве. Эта тема обсуждается едва ли не с появления истории как науки, и до сих пор консенсус в данном вопросе не найден. И не удивительно, при таком обилии мнений трудно не то что придти к соглашению, но даже выстроить хоть сколько-нибудь конструктивную позицию для определенной группы.

Стоит отметить, для начала, взаимовыгодные условия кооперации этих двух сфер. В то время как искусство берет исторические сюжеты для их освещения и интерпретации идей, сама историческая наука пополняется новыми людьми, которые в будущем станут её изучать, да и просто поднимает интерес к определенной теме. А совсем несведущие могут по простому ознакомиться с историческими событиями, о которых раньше не знали. Давайте будем честны, история крушения крупнейшего пассажирского корабля, произошедшая больше ста лет назад, вряд ли была так интересна без эпического полотна Джеймса Кэмерона, Вьетнамская война не смогла бы так прочно закрепиться в массовой культуре без фильма Копполы. А Отечественная Война 1812 года до сих пор навевает прежде всего образы из классической книги "Война и мир" Льва Николаевича Толстого.

Но начав изучать материал, многие сталкиваются с диссонансом предмета искусства и реальных событий. Оказывается, что английские солдаты в сериале "Викинги" одеваются в форму японских рыцарей, арабы в средние века не освоили строительные леса, Александр Македонский до конца жизни оставался сильной непоколебимой личностью и т.д. Это помимо прочих прикрас предметов искусства, зачастую жертвующих достоверностью ради посыла и свойств восприятия. Ведь художественные произведения на то и художественные: они отражают свою мораль, идеи, посыл, которыми ценны прежде всего. Даже в самых простых боевиках и супергеройских фильмах есть мораль: добро побеждает зло. Да, это делается зачастую вразрез с здравым смыслом, но они работают.

Поэтому в соблюдении реализма нет не так много ценности для художественного произведения. Задайте себе вопрос, станните вы смотреть "Звездные войны" без звуков взрывов? Сможете насладиться "Мстителями", если фильм прерывался каждые пять минут на научную справку? Понравится ли вам бондиана без опасных трюков, бессмысленных перестрелок, и неоправданно рискованных погонь? Все это попадает под художественные приемы, которые мы допускаем авторам этих произведений, ведь без них фильмы бы не имели той ценности, что представляют с ними. Это не говоря о том, что кое-что в жизни в принципе даже представить невозможно, как например физическое тело Смерти, которая играет в шахматы с человеком.

При этом от исторических произведений требуют следовать действительности, как ни от кого другого. Всегда на любой фильм найдется множество людей, опровергающие достоверность этого произведения, критики рассматривающие источники готовы стереть с лица Земли творчество автора, т.к. "было не так". Но если так будет с каждым историческим произведением, то мы попросту лишимся огромного пласта культуры. Так просто взять и выдернуть исторические произведения, значит уничтожить множество достижений искусства. Ведь статуя Давида за авторством Микеланджело не соответствует "оригиналу", а приукрашенный "Титаник" вовсе уничтожить за такое количество вранья.

Поэтому я предлагаю относиться к искусству основанному на исторических источниках, прежде всего как предмету искусства, и только затем как портрет эпохи запечатленной художником. И то, только портрет, а не зеркальное отражение, или фотографию. Ведь мы с вами наверняка изначально полюбили армию из-за крутых мужиков в боевиках, биологию благодаря безумным экспериментам комиксных ученых, а историю стали изучать засмотревшись сериалами вроде "Рим", "Викинги"и пр. Иначе сложные академические термины могли бы нас попросту отпугнуть.