Кураторская смерть для Golos

ХФ как ХБ

Абсолютно любое процентное соотношение "кураторские/авторские" (тем более вид их начисления - квадрат, логарифм и т.п.) не спасут Golos от полной деградации.

Это обусловлено тем, что пока в авторских гонорарах присутствует хотя бы полпроцента кураторского отката - интересы "Кураторов" и "Авторов" находятся в жестком противоречии друг-другу.

Задача Автора - поделиться или создать уникальный материал, интересный большому кругу читателей (зрителей) и получить за свои труды адекватный гонорар.

Задача Куратора - получить индивидуальную прибыль от распределения общего пула наград в соответствие со свой СГ.

Изначально (в самой системе), авторский гонорар формируется не за счёт мастерства Автора, его умений, профессионализма, а за счёт кураторской заинтересованности в материале этого Автора. Но, как озвучено выше, интерес Куратора заключается сугубо в собственной прибыли: т.е. содержательно-образные способности Автора абсолютно не востребованы, а созданный авторский материал выступает, лишь в роли основы для извлечения прибыли Куратором.

В частности, именно отсюда в лентах Голоса масса спама, пустых постов и другой рерайтной лабудени.

"В частности" - значит, что помимо "кураторских откатов", на количество и содержание постов, комментариев влияет и "невостребованная инфляция". Что это значит?

Размер автрского вознаграждения и кураторского отката зависит от количества запросов к общему пулу наград.

Например (отвлеченно): Если вчера пул составлял 1000 единиц и к нему обратилось 10 кураторов, то средний размер распределения пула каждого куратора составлял 100 единиц. Если сегодня к пулу (1000 ед.) обратится 100 кураторов, то средний размер на каждого составит по 10 единиц. Понятно, что это значит?

Это значит ровно то, что

1. Кураторская "сверхприбыль" формируется за счет спящих аккаунтов.
2. Это фундаментальная основа самоапа, клоноводства, синдрома "спасибо" и т.п.
3. Если активность всех аккаунтов составит 100% (т.е. все аккаунты будут курировать) весь пул наград будет распределяться только прямопропорционально СГ без всяких дополнительных бонусов. Эдакая "чистая линейка" или, как подсказывают мои читатели - чистый ПОС.
4. Рост активности кураторов (аккаунтов) не выгоден для существующей модели Голоса. То бишь масштабируемость платформы вступает в противоречие с интересами кураторов.

Маленькое отступление

Сегодня, как я понял, очередная припарка - процентные вариации "авторские/кураторские"  - отдана на откуп Делегатам. Без всяких уничижений: роль Делегатов в Голосе, сильно преувеличена. Роль Делегата в БЧ, это не то же самое, что Депутат. Функциональная особенность Делегатства сугубо техническая. Замечу, что witness - это Свидетель, а не Делегат. То есть, роль "голосовского делегата", как и других подобных функционеров в других БЧ - "свидетельская", по-простому: засвидетельствование правильности цепочки блоков в блокчейне. Всё! Никаких других "обязанностей" на Делегатов не должно быть возложено (да и не возлагается в приличном БЧ), а уж тем более роль арбитра между куратором и автором.

Судите сами: для "делегатства" надо запустить делегатскую ноду и объявить себя (!) делегатом. Человек, немного ориентирующийся в программировании, даже третьеклассник, вполне способен это воплотить в жизнь. Но Голос это не просто техническая цепочка блоков, а и авторское творчество. На сколько адекватно отношение такого Делегата к Автору? Как, спросим, великолепный хороший сапожник может судить о творчестве Андрея Арсеньевича? Конечно, если Бог дал этому мастеру-сапожнику способность видеть художественный образ, то, возможно, и может, но.., это штучно, и, наивно полагать, что повсеместно.

Каждый должен заниматься своим делом. Пироги печь пирожник, сапоги точать сапожник, но не наоборот.

Как быть?

"Невостребованная инфляция" и "кураторский откат" являются первопричиной деградирования Голоса как "блог-платформы нового поколения", следовательно, надо разделить мух и котлеты.

1. Единый пул наград (ежесуточной инфляции)

2. 100% пассивное распределение этого пула между всеми аккаунтами БЧ Golos пропорционально СГ аккаунта. (Независимо от активности аккаунта).

3. Авторская награда - переход части инфляции (соразмерно апвоута) от кураторского аккаунта к авторскому, без всяких вкраплений откатов (аналогично нынешнему "отблагодарить").

Таким образом, смысл во всей роботизированной и апопродажной хрени отсутствует напрочь.

Обеспокоенность тем, что воодушевлённые таким распределением пользователи кинутся выводить токены, напрасна. Напротив, в таком раскладе, предпочтительно наращивать СГ, а не понижать.

Например:

• Петя имеет - 100 СГ
• Вася - 50 СГ
• Катя - 50 СГ
• Общая суточная инфляция, например - 1000 ед.

Распределение инфляции:

• Пете зачислится (1000/(100+50+50))*100 = 500 ед
• Васе - (1000/(100+50+50))*50 = 250ед
• Кате - (1000/(100+50+50))*50 = 250 ед

Если Петя выведет все полученные единицы (500) на биржу или понизит СГ, то расклад по СГ будет такой:

• Петя - 100 СГ
• Вася - 300 СГ
• Катя - 300 СГ

Следующее распределение инфляции будет выглядеть уже так:

• Пете - (1000/(100+300+300))*100 = 143 ед
• Васе - (1000/(100+300+300))*300 = 429 ед
• Кате - (1000/(100+300+300))*300 = 429 ед

То бишь, необдуманный вывод СГ чреват потерей дальнейшей прибыли.

Надеюсь, понятно - всё это скажется на сокращении количества токенов, предлагаемых к продаже, тем самым поднимая стоимость токена.

Что делать авторам?

Опасения на счёт того, что постинг резко сократится не напрасны. Да. Смысла заливать ленты Голоса спамом и рерайтами, для последующей прокачки оных, отпадёт. Но, не к этому ли воззвания и доброхотство в части "качественности контента"? Не?

Глобально, конечно, постинг останется, только авторский гонорар будет истинно авторский, так как будет оплачиваться из "кошелька" куратора. Кстати, и сегодня это практикуется, кураторы напрямую перечисляют токены авторам, минуя апвоуты.

Знакомство с китами и владение ключами от их кошельков (для курирования своей бездарности) будут чреваты для китообразных - неровён час - из кита легко трансформироваться в гупёшку. Ну, а самоапы станут банальным переливанием из пустого в порожнее.

Помимо вышеописанного, для автора возможен (и, как мне видится - нужен) дополнительный доход.

Владельцы веб-клиентов (например, golos.io) легко могут интегрироваться в программы монетизации своего трафика. По-простому - предоставить место под контекстную рекламу. Часть доходов от такой рекламы передавать автору, может быть, в виде тех же токенов купленных на бирже (вот здесь появляется конкуренция за автора!) Иными словами, воспользоваться монетизацией трафика как это принято на большинстве ресурсов абсолютно не мешает парадигме БЧ, тем более - это касается только веб-клиента.

Таким образом, интересы кураторов и авторов пересекаться не будут от слова совсем, но будут объединены токеном.

Когда такое будет возможно - авторы и их аудитории сами подтянутся в Голос. По-сути, это некий симбиоз классического ЖЖ (например) с монетизацией трафика и Блокчейна с его возможностями хранения и токенизацией.

Детали, несомненно, надо прорабатывать, считать. Однако, в любом раскладе, сохранение кураторских откатов (в любом их виде) - дальнейшая деградация Golos, не надо питать иллюзий.

* * *

UPD

Распределение инфляции, как описано выше, очень даже предпочтительно для формирования совместных фондов (ПИФ-ов). Математически, доход участников такого ПИФа становится больше, чем индивидуальный. А это, в свою очередь, благосклонно для создания авторских коллективов, союзов.

Ни для кого не секрет, что экономическая ситуация пост-советского пространства в предстоящее время склонна к ухудшению, а это значит, что предложение вложения средств в СГ аккаунта Голоса, со 100% пассивным начислением инфляции, очень даже кстати. 

В общем, моё мнение - систему надо менять кардинально. Многие пользователи голоса прекрасно видели и видят, что все ХФ, претворяющие "безоблачное будущее", суть - одна болтовня, а "воз и ныне там".

@investigator