Курение, борьба, конспирология.

Бесит борьба с курением уже, с пассивным курением особенно. Очевидные перегибы и неподобь. И всё эмоционально так излишне. Люди скоро друг на друга бросаться начнут из-за табачного дыма. Кино посмотреть не дают нормально - акт курения блюром маскируют. А зачем?... Стоять рядом с курильщиком опасно? Пассивное курение, ведь, правда? Тогда рядом с жаренной картошкой тоже стоять опасно - сотни канцерогенных соединений образуются при жарке и многие соединения летучи, человек жарит картошку у себя на кухне гад, а продукты образующиеся вредные по вентиляции распространяются и обканцерагенивают весь дом. Где научные врачи? Чего молчат? А шашлык? А рыба копченая (качественная) - это вообще страшно. Давайте тогда бороться и с этими вещами тоже.

Или признаем уже наконец - нет никакого серьезного и значимого вреда от пассивного курения. Кроме разве что психологического вреда который сами же медицинские работники и инспирировали во многом. Десятки тысяч лет человек жил в дыму. Дым костра пещерного, дым очага, человек ел жаренную и копченую пищу, спал в дыму и при этом не вымер. Наши недавние предки российские в курных избах рождались и вырастали и как-то выжили и потомков жизнеспособных оставили. Мое мнение - человек давно приспособился ко многим токсичным компонентам образующимся при пиролизе растительного сырья. А лабораторные исследования в качестве обьектов используют лабораторных мышей, не людей. К слову сведения о врожденной устойчивости человека к веществам табачного (и другого) дыма периодически таки появляются в научной литературе.

Только медицинская статистика предоставляет нам доказательства вреда пассивного курения, но статистика это часто такая статистика... Например: сравнивают состояние здоровья школьников - у одних родители курят в присутствие детей, а у других так не поступаю - и оп-ля! Обязательно выскакивает какая-нибудь болячка в первой группе. Но ведь изначально сравниваются разные группы! В одном случае родители дебилы, а в другом нормальные. Но связь болячек с пассивным курением налицо - не придерёшься!

Я утрирую разумеется и существующие исследования более сложны - но если разбираться - то часто можно обнаружить подвох. И тот факт, что публикуются результаты далеко не всех исследований, а только конъюнктурно правильные, необходимо учесть тоже. И не удивлюсь если когда-нибудь выяснится, что в небольших концентрациях некоторые ПАУ не только безвредны, но и необходимы для запуска и активации некоторых (микросомальных, например) ферментных систем. Это было бы логично.

Оговорюсь, впрочем, курение штука бесспорно вредная, но для самого курильщика. Злостное курение сигарет повышает риск развития рака, сердечно-сосудистых заболеваний и т.д. Это факт... Но вот так называемое - "пассивное курение". Если прикинуть концентрации, то находясь в одной комнате с курящим человеком вы получите гораздо меньше канцерогенов чем скушав один кусочек шашлыка, или шпротинку. Это как в магазине рядом с копченоcтями стоять. Ничего там особенного в табачном дыме нет, то же самое что и в дыме от травы, веток, листьев и древесной коры - если концентрация большая то опасно, если концентрации малая - то безвредно.

Вспомним торфяные пожары в Подмосковье - вот когда были концентрации, вообще нечем было дышать, даже курильщики задыхались. И это несколько недель продолжалось. Наканцерогенились все в Москве так как за 10 000 лет пассивного курения не наканцерогенишься. И чего? Где эпидемия рака легких и онкологических заболеваний вообще? Ведь семь лет прошло. А нету эпидемии. Пассивное курение опасно - говорите? Почему тогда Москва не обезлюдела хотя бы на три четверти? Вот вам наглядный эксперимент проведенный самой жизнью и результаты для анализа.

...И вот тогда у меня возникло предположение, а-ля новая интересная мысль.
Может быть те кто управляет миром поляну под новые и перспективные болезни расчищают?
(Не очень люблю конспирологию, но иногда такой подход удобен*).

Итак:
Правильно организованное хроническое заболевание - это деньги, возможности для контроля, мотивации, и вообще штука полезная. Удобно во многих развитых странах. Диабетик который получает инсулиновую помощь от государства - он абы за кого голосовать не станет, ему никаких бунтов и революций не надо - кстати... Человек хронически больной, но "практически здоровый пока он принимает препараты для профилактики и лечения", зависящий по уши от современной медицины с молодости - вот идеальный индивидуум будущего. Деньги можно украсть или заработать, а вот здоровие - отнюдь.

С совокупностью таких бедолаг можно сделать вообще всё что угодно. И проголосуют они как надо и вести себя будут правильно и охотно поверят в муру любую - лишь бы доступ к услугам здоровья был.

Болезнь Альцгеймера, например - человек страдает долгие годы, вынужден употреблять кучу дорогостоящих препаратов до самой смерти, тратить время и силы близких. Заболеваемость в развитых странах сейчас растет, "молодеет", и потенциал у этой патологии огромный! Разрабатываются весьма эффективные препараты. Данная хворь в перспективе удобней чем рак, крон, и аллергии. Лучше чем ипотека и пенсионная система. Представьте себе человека который знает, что после сорока лет он скорее всего заболеет болезнью Альцгеймера или какой-либо иной подобной немочью - вести тогда себя он будет гораздо более предсказуемо и управлять им будет проще. "Веди себя ответственно как все, работай хорошо, плати много налогов, и государственная программа лекарственного обеспечения сохранит тебя от превращения в овощ, ты будешь здоров и счастлив до старости - веди себя ответственно!"

В будущем, когда как предполагается, у всех жителей золотого ярда будет и пища и жилье по умолчанию - чем прикажете пугать и заставлять людей? А вот чем! Биомедицинский кнутопряник от которого никуда не денешься, который эффективней чем удовольствия, страхи, вера и прочие смыслы. Если удастьcя осуществить нечто подобное, то это будет идеально. И предельно, или почти предельно подло...

А популяция курильщиков мало подвержена данному заболеванию. Возможно, в этом всё дело. Вещества содержащиеся в табаке препятствуют возникновению Б. Альцгеймера, и даже никотин проявляет некоторый профилактический эффект. Вот именно поэтому табак и требуется прекратить побыстрей и полностью. Зачем такая болезнь если ей не будут болеть хотя бы 30% населения? Какой прок от подобной хвори?

Вывод:

1. Тезис о вреде пассивного курения инспирирован и поддерживается для того, чтобы разделаться с употреблением табака полностью, обьявив его в конце концов вне закона.
2. Полная ликвидация употребления табака в любом виде необходима для культивирования и распространения некоторых новых заболеваний посредством которых планируется сделать поведение человеческих сообществ более предсказуемым и контролируемым.

*Для создания этой спекуляции пришлось ввести неких - "те кто управляют миром", - я не верю в их существование, никто людьми не управляет вообще, похоже. Но это я исключительно для удобства. Да, кто-то всегда пытается управлять - это наверняка, но только пытается...

зы.
Сейчас с табаком разберутся и за кофе примутся. Кофе тоже мешает некоторым болячкам. И, кофе (хороший) тоже содержит канцерогены и весьма. Бенз(а)пирены те самые однако при жарке зерен образуются. И прочие фенольные соединения в пропорции. А то, что в научных журналах про это не пишут - это пока. Пока не принято. Сейчас с табаком разберутся и будет всем и статистика медицинская угрожающая про кофе, и исследования научные авторитетные на онкотропных линиях белых мышек произведенные, и какаво с чаем.