Фундаментальный анализ для криптоактивов: часть II

В части первой было дано "предельно общее описание уровней прогнозирования". Сегодня же попробуем выявить ряд важных факторов на практике.

Но сначала - важное замечание:

Рынок криптоактивов можно оценивать сам по себе: потому как это уникальное явление, коего не было уже более 100 лет, существующее независимо от централизованного рынка активов. Можно оценивать внутри рынка фиатного (куда входят и деривативы и ценные бумаги и так далее). В части II основа изложения - выявить существующие манипуляции и показать основной диссонанс, который давит криптовалютный и рынок токенов именно в разрезе стоимости, выраженной в фиатных валютах.

Количество vs качество

Если ещё не знакомы - необходимо прочесть и понять исследование Synergis об ICO, поскольку именно в нём развеяны три мифа:

Рынок ICO - рынок скамов
Рынок ICO - никому не нужен
Рынок ICO - не дал никаких полезных продуктов

Теперь, зная, что всё не так плохо, посмотрим на следующие показатели:

Github

Если взять за основу тезис "сначала продукт, затем - стоимость", что не всегда верно ни для VC, ни для ICO, но логично, то можно отметить следующие очевидные тенденции:

Проекты, не останавливающиеся в развитии (BTC, ETH, Decred, 0x, Zilliqa, Aeternity и другие). Как по ответвлениям, так и по коммитам.
Сервисы, остановившиеся в развитии примерно с июля-сентября 2018 (Melon, Sumokoin, Wanchain, Loopring и другие). Из (массово) известных, к моему большому сожалению, это и Litecoin & Dash.
Продукты, где обновления, в принципе, не происходят или их крайне мало (Dogecoin, Winding Tree и подобные).

Чтобы связь разработки и стоимости (не цены) проекта стала очевидной - понятный пример:

На самом деле можно (и нужно!) исследовать более глубокие корреляции, в частности, соотношение коммитов и числа разработчиков, частотности критичных обновлений и прочее. Но это уже отдельный вопрос. Цель сегодня - дать вектор.

4К метод

Нашу методичку можно скачать здесь - https://itsynergis.ru/ico-4t. Обычно данная методика применяется для экспресс-оценки проекта, но также она позволяет оценивать перспективы развития.

В частности: если рассмотреть соотношение команда, куда входят не только постоянные члены-участники, но и эдвайзеры, лидеры мнений от комьюнити, и тех же действий по развитию проекта (внедрение в новые бизнес-решения, разработка на Github, не оплаченная активность в медиа и прочее), можно не со 100%, но большой долей вероятности выявить положительные развития.

За последнее время в этом разрезе положительно себя показали: Ethereum Classic, Dash, Zcash, Nem, Bitocoin и ряд других.

Опять же - для более полной картины необходимо вывить корреляции глубинные: количество заинтересованных и одновременно - независимых команд, число участников комьюнити и общее количество лидеров мнений, активность эдвайзеров и так далее.

Известные методики

Здесь хотелось бы отдельно оговорить о том, что согласно тезису "я знаю, что ты знаешь, что я знаю" нижеследующие методики на криптовалютах работают крайне плохо:

Новостной анализ:

если вы следили за потоком данных/информации в течение 2017-2018 гг., то могли не раз заметить, что новостной фон - одна из самых манипулируемых составных частей на сегодняшнем рынке. Пример - заявления Китая или новости о фейковых взломах. В настоящее время корректных источников данных немного и большая часть из них связана друг с другом, поэтому уровень доверия не должен превышать 1-3 баллов из 10.

Анализ по Google.Trends или ключевым словам

С одной стороны из-за "хомяковой лавины" тренд - более чем прослеживается:

И он вполне объясним: чем большее количество людей входит в сферу, тем больше запросов получает поисковик(и). Но с другой стороны - это ещё одно направление манипуляции: начиная от нативных статей и банального директа с последующей воронкой на "естественную" выдачу, заканчивая тем самым разогретым новостным фоном.

Поэтому данный подход в 10бальной шкале также не может набирать выше 1-3 баллов доверия (подробней об этом - в одном из следующих выпусков), но зато для определения новых трендов, скамов (ака http://moonbitcoin.cash) - вполне подходящее решение.

Если же хочется получить более адекватную картину - нужно искать в первоисточниках, например, в Reddit, Bitcointalk - по количеству комментариев.

Вот так выглядит картина в Реддит:

Источник

Фьючерсы и иже с ними

Один из сбывшихся прогнозов Synergis & Menaskop - фьючерсы на Bitcoin (подтверждение также можно найти на РБК).

На сегодня - один из самых ненадёжных источников данных:

Во-первых, OTC-сделки, которые совершаются на площадках - ничто в сравнении с теневыми OTC-сделками, что производятся через крупных майнеров, обменники, биржи и так далее.
Во-вторых, принцип "я знаю, что ты знаешь, что я знаю", например, через отслеживание ТОП-100 кошельков играет против большинства, поскольку является открытой манипуляцией.
В-третьих, сами фьючерсы торгуются без обеспечения и играют роль деривативов на рынке 2005-2007 гг. в США. С теми же ровно последствиями: волна первых из них - ощутилась именно в 2018 году.

Поэтому в следующих выпусках попробуем разобрать ряд корреляций не очивидных, но созданных с помощью всё тех же, простейших инструментов.

А пока - всё и

До!