Почему я анархист? Ответы на простые вопросы

Имейте честь и совесть :: не говорите, если не делали

В подглаве "государство как излишество" российский экономист (впрочем, к этому слову стоит относится двояко), декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, публицист А. Аузан написал следующее:

"Дело в том, что не только в российском, но и мировом общественном сознании существовало множество мифов, связанных с государством. И в какой-то момент эти мифы стали проверять. Например, британские экономисты - Давид Рикардо, Джеймс Милль, Джон Мейнард Кейнс - приводили один и тот же пример в пользу государства: если бы не правительство, кто бы строил в Англии маяки? А ведь нации нужны маяки - чем была бы Англия без судоходства?

И вот экономист Рональд Коз пошёл в архив Британского адмиралтейства и стал смотреть., кто же в действительности строил маяки. Выяснилось, что ни один маяк в Англии не был построен правительством. Кто их только не строил - гильдии капитанов, местные общины, корпорации судовладельцев, но только не правительство. Потом маяки передавались в управление адмиралтейству, потому что всю систему необходимо было координировать, но само строительство было исключительно негосударственным. Коуз... просто показал, что двести лет люди исходили из неправильных фактов".

Итак - повсеместно:

С 1998 года я прочёл десятки тысяч (свыше 100 в год всегда) книг по разным темам: от квантовой механики и философии, до фундаментальных трудов по истории и теории государства и права. И фактически все книги, включая художественную литературу, были прочтены мной осознанно :: с позиции взаимодействия государства и человека (личности). Поэтому, когда этатисты или другие "сторонники" государства начинают разглагольствовать о том, что анархисты "... ничего не создали" или "... поднимают лишь шум", но при этом эти же люди-критики не читали ничего из теории и не вникали в практику анархизма, мне не о чем с ними спорить: спор может родиться лишь среди равных - в нём и рождается истина. Всё остальное - банальная дискуссия, где в лучшем случае рождаются афоризмы - как будущий зачин для последующего спора. Впрочем, во времена Интернета, который таки создан на абсолютно анархических началах :) (но используется людьми совершенно иначе зачастую) - привычка дискутировать убила возможности философствования: хоть с точки зрения западной системы любомудрия, хоть восточной.
У анархизма было, есть и будет масса положительных примеров :: начиная от древних времён, о которых мы почти ничего не знаем, кои считаем примитивными, но при этом не можем достичь и десятой части созданного (впрочем, из созданного мы наблюдаем тоже десятую часть), заканчивая современностью: от криптовалют и автостопа до функционирования множества научных и творческих сообществ. Впрочем, дабы утверждать обратное - нужно изучать фолианты по истории, философии науки, мемуары и т.д., а "защитники" государства в 99% случаев к этому не готовы: их умы слишком разнежены тем, что за них всё или слишком многое решает государство. Весьма ярко это видно из спора с Э. Сидоренко - говорящей головой политического киллера всея Руси А. Лугового: не раз в дискуссиях дама заявляла, что анархизм - "... это когда дубинкой по голове", - хотя как раз такой посыл - про государство или преступность, но никак не про анархизм. Впрочем, идём далее.
Все великие открытия были созданы в анархопорядке: начиная от шарашек в СССР, которые даже в блокаду кормили зелёным виноградом с самолётов, продолжая научно-исследовательскими экспедициями на оба Полюса, далее - космическими экспедициями (недаром даже в период жесточайшего противостояния США и СССР появилась МКС), или как вам частные деньги, которые по выражению одного экономиста "никогда не будут существовать" :)? Более того, если вы посмотрите на рассредоточение власти ныне - удивитесь: берём Forbes №3 за 2018 год, открываем страницу 52 и 53 и читаем материал "Время личных стратегий" и читаем внимательно: "зависимость от государства, кажется, мешает нам вырасти как полноценному обществу... это не эффективно, когда федеральная власть решает вопросы такого масштаба, как качество жилья и наличие горячей воды в трубах". Статья написана отнюдь не анархистом - А. Шаровым, Президентом московской школы управления Сколково. И вот какие признаки нового общества он выделяет: а) повысить уровень терпимости к другим; б) умение переводить накопившийся негатив в конструктивные дела; в) быть свободным и уважать свободу других. А что это за признаки? Правильно: анархизма и соседствующих с ним учений.
Далее - можете начать путешествовать или хотя бы смотреть программы по теме: кибуцы в Израиле, пожарные команды в Парагвае, кооперативы в России и Швейцарии, и по всему миру, местное самоуправление... всё это - достижения децентрализации и свободы, а не того, что создано государством.
Закончу ещё одной цитатой из А. Аузан: "а ведь есть ещё такие вещи, как интернет - криптоанархия, живущая в значительной степени без госрегулирования. Там есть своё, внутреннее регулирование, общественные блага в виде правил производятся, и это крайне плодотворная среда для появления инноваций, ведь она предполагает огромное количество схем и вариантов решения различных задач", - цитируется по книге "Экономика всего", МИФ, 2017, стр. 69.

Поэтому, уважаемые любители государства и всех его проявлений: если хотите достойного спора, то давайте будем исходить из принципа взаимоуважения, что означает:

читайте труды анархистов и изучайте практику их жизни прежде, чем выступать с критикой - мы изучаем обратное и знаем историю на 5+ в пятибальной системе координат и оценок;
никогда не начинайте спор, не выполнив п. 1, особенно - критикую общими фразами формата "вы ничего не сделали за всё время";
никогда, честно - никогда :), не говорите про анархию и насилие как вещи совместимые - это априори не так.
и главное :: помните, что мы все - люди и это самое значимое для анархизма.

Силы и воли!

До!