Частичное банковское резервирование: commodatum, mutuum, depositium

Частичное банковское резервирование - моя персональная мельница, на борьбу с которой направлена та часть экономической теории, развитием (я надеюсь;)) которой я занят на протяжении последних нескольких лет. Я не питаю даже призрачных надежд на то, что сокращение разрыва между объемами денежной массы и денежной базы является хоть сколько-нибудь реальной задачей, которая может быть осуществлена: отсутствие резервирования - политический трофей интервенционизма, представление о котором настолько искажено в массовом сознании благодаря популистской повестке монетарных властей, действующих на протяжении последнего столетия, что подавляющая масса граждан встанут на одну сторону с банкирами и регуляторами в деле защиты низких процентных ставок, которые данный подход к ведению банковской деятельности способен обеспечить за счет всеобщего грабежа.

Тем не менее, важность моей задачи вовсе не является нулевой: развитие частных денег дает теории колоссальные надежды на то, что отдельные системы денежного обращения сумеют обезопасить себя от проциклического характера развития существующих политических монетарных систем. А обезопасив себя - показать другим, что частичное резервирование является неэкономическим способом обогащения, постоенным на обмане и принуждении. Прежде всего, в данном отношении следует отметить частные криптовалюты с ограниченным порядком эмиссии, которые и представляют наибольшую угрозу для политических монетарных систем. 

Я не хочу сказать, что потенциальное построение национальных денежных систем на базе блокчейна позволит решить эту проблему - очевидно, что "государственные" криптоденьги будут вскормлены на принципах существующих систем: не стоит ждать, что сверхтехнологический нано-рубль будет лимитирован в своей эмиссии или поддержит 100%-ное резервирование депозитов, скорее всего, он будет подобен XRP или Tether и не даст миру денег чего-либо существенно нового, сформировав вокруг себя очередную технологию массового контроля. Переход национальных систем денежного обращения на блокчейн будет связан с использованием ряда технологических преимуществ блокчейна, в то время как чисто экономические преимущества, очевидно, не будут допущены в силу того, что именно они обесценивают роль центрального банка - в мире частных денег он попросту не нужен.

Частичное резервирование банковских вкладов - явление, которое кажется нам нормальной характеристикой функционирования банковской системы, будто существующее на протяжении всей истории человечества. Мы живем в век инфляционизма, однако это всего лишь век - еще сто лет назад неизбежно растущие цены не были чем-то столь привычным и, более того, монетарные власти гораздо сильнее опасались дефляции, нежели обесценивания денег. Задача теории в данном отношении - донести, что эта "привычка" вовсе не является чем-то неотлъемлимым в развитии экономики и, более того, представляет чрезвычайное зло, деструктивное влияние которого умело скрывается от взгляда обывателя за пеленой популизма. Частичное резервирование - прямое нарушение права собственности, которое, тем не менее, не воспринимается нами как нечто ужасное.

На данной стадии могут возникнуть естественные вопросы.

"Разве можно считать частичное регулирование незаконным присвоением средств, ведь банк платит нам за пользование вкладом?"
Да, банк платит нам за пользование вкладом. Во всех случаях, когда деньги находящиеся в банке представляют предмет займа (концептуально срочный банковский вклад является займом, в котором банк выступает заемщиком, а ставка по депозиту формирует ссудный процент, по которому банк получает ссуду или, формально, принимает вклад) частичное резервирование не является нарушением. В данном случае речь идет о ведении банковских операций с денежными средствами, составляющими предмет depositum или поклажи на принципах частичного резервирования. К таким операциям относятся не связанные со срочными вкладами или займами депозитные операции.

"Но если банку придется резервировать 100% депозита, как он сможет ссудить деньги нуждающимся экономическим агентам, чтобы получить прибыль и выплатить проценты по депозиту?"
В ответе на первый вопрос уже содержится ответ на второй. Отсутствие резервирования займа - необходимое условие для того, чтобы займ в принципе мог быть передан. Вы ведь не сдадите машину в аренду с условием, что она останется у вас в гараже? Речь идет о тех средствах, которые физически хранятся в банке, но не являются собственностью банка. Банковская система фактически получила права на использование чужого имущества и использует в своих прибыльных операциях в том числе и те средства, которые не являются собственностью банка или переданными в пользование банка в результате того или иного договора.

"Императивное положение национальных валют - это хорошо. Государство защищает нас от спекулянтов и мошенников. Почему вы против?"
В действительности императивное положение национальных валют представляет собой исключительную монополию на выпуск средств обращения. Принуждая граждан к использованию конкретной валюты, власти переносят все риски и убытки, связанные с избыточной эмиссией, на конечных пользователей средств обращения. Монополия "государственных" средств обращения не является заботой о гражданах - это забота о своем исключительном положении, позволяющем получать прибыль. В условиях конкурентных валют роль частичного резервирования будет стремиться к минимизации, поскольку стабильной и устойчивоть валюты будет формировать ее восприятие со стороны рынка. В условиях монополии и принуждения к использованию конкретной валюты забота о стабильности отходит на второй план, уступая место обслуживанию интересов первичных получателей средств, обеспечивающих кредитную экспансию. Именно частные деньги способны защищить нас от спекулянтов и мошенников в лице централизованной монетарной политики. То, что работает хорошо - не требует защиты и поддержки, таким образом, монетарные власти, защищающие национальные валюты, понимают, что в условиях отсутствия государственного принуждения к использованию национальных средств обращения, население не станет использовать ее в качестве денег. Те страны, монетарная политика которых является наименее интервенционистской, не боятся конкуренции со стороны частных денег и спокойно позволяют частным деньгами находиться в обращении. Такие валюты в большей мере защищены от инфляционизма, а значит монетарные власти не испытвают необходимости в сакрализации выпускаемых денег. Сильные деньги не боятся конкуренции.

Обратимся к историко-правовой трактовке банковских договоров.

Прежде всего, нам необходимо обозначить, что понимается под "займом". В общих чертах займ представляет собой вещь или денежную сумму, представленную на время, и должную быть возвращенной в денежном или натуральном эквиваленте (как правило с процентами). Различные договоры предполагают переход различных прав собственности.

1. Договор Commodatum или реальный договор

В рамках реального договора займа, заимодавец передает заемщику ту или иную вещь для пользования в течение некоторого периода времени, по истечении которого она должна быть возвращена. При этом возврату подлежит та же вещь, что и была взята взаймы. Отсюда возникаем "реальное" название договора commodatum - предмет займа подлежит непосредственному перемещению. В данном случае займодавец остается собственником предмета займа, передавая заемщику возможность использования предмета займа.

2. Договор Mutuum

Договор commodatum не играет существенной экономической роли в отличии от договора mutuum, предметом которого является передача заменимых и потребляемых вещей. В рамках договора mutuum займодатель передает заемщику установленное количество  заменимых вещей, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть равное количетсво вещей того же рода и качества по истечении срока действия договора. Квинтессенцией mutuum является договор денежного займа: возврату подлежит именно количество, сумма денежных средств, а не физически одинаковые купюры и т.д. 

Предмет договора mutuum - tantundem - должен быть возвращен по истечении обозначенного срока, а это значит, что в силу того, что конкретные элементы mutuum не могут быть вычленены, займополучатель приобретает выгоду в виде временной собственности на tantundem и может использовать его в своих целях. Однородность передаваемых объектов влечет к тому, что издержки на раздельное хранение таких вещей являются чрезвычайно высокими: нефть, зерно, деньги и другие однородные вещества существенно дешевле хранить вместе, а выделить из их числа непосредственно переданные в качестве займа элементы вовсе не представляется возможным. 

Таким образом, если commodatum подразумевает возврат точно тех же вещей по завершении договора, mutuum предпалагает возврат того же количетсва или объема заменимых вещей без необходимости точного физического соответствия возвращаемых и передаваемых в качестве займа вещей.

Вместе с тем, по своей сути mutuum является обменом текущих благ на будущие, поэтому данный договор предусматривает установление процентной ставки в качестве платы за возможность использования tantundem в собственных целях.

3. Договор поклажи depositium

Договоры commodatum и mutuum влекут передачу доступа к премедут договора от заимодателя к заемщику, в то время как договор depositium не предусматривает передачи доступа к предмето договора пожлажи. Договор поклажи предпалагает, что депонент или поклажедатель передает хранителю или депозитарию движимое имущество, которое последний обязуется хранить, защищать и возвратить по требованию поклажедателя. Цель поклажедателя состоит в защите и охране предмета поклажи, остающегося доступным для возврата поклажедателю в любой момент времени.

Думаю, вы уже догадались, что проблемы с частичным резервированием возникают именно с этим типом банковского договора. Одним из видов depositium является поклажа заменимых вещей (опять же, зерна, денег и т.д.). Именно возможность вмешательства в право собственности поклажедателя на предмет depositium формирует дополнительные источники для предприимчивых банкиров. О нарушении прав в рамках действия договора иррегулярной поклажи и пойдет разговор в следующей части.