Комментарии

А зачем вы вообще рассмотрели этот пост и искали дубли, если в конце и так указана ссылка на источник? Вообще, я не думаю, что мне нужна поддержка подобного типа.

К сожалению для читателей, я (почти никогда) не вступаю в дискуссии по содержанию своих художественных произведений. Каждый интерпретирует в меру своего понимания.

Спасибо, был трудный период :)

Действительно, в этом случае такой приём вряд ли поможет. Хотя с родственниками лично я обычно общаюсь устно, а не письмами. При устном общении иные методы.

А что именно вы поняли?

Мне одному кажется, что вы уже писали об этом в Голосе?

Пробовали? Получается?

Я заметил, что большая часть лайков ставиться вообще без прочтения, просто за то, что неких нравящийся (неизвестно почему) автор написал очередной пост. А что он написал, это не так важно. Или просто людям кажется, что некий пост имеет полезный смысл, но они его не читают, листают если только.

Моя благодарность за ваш щедрый комментарий настолько широка, что если бы вселенная расширялась ещё сто миллиардов лет, то не достигла бы границ этой благодарности даже близко. Ценность комментария равносильна ценности всех самых популярных постов Голоса, если её умножить на число атомов во вселенной. Жаль, что большинство читателей Голоса никогда не смогут осознать всей глубины оглашённой вами мысли.

Давать отпор умеренно (и не умеренно) пьющим нужно обязательно в любых ситуациях. Если навязываются, конечно. Всё верно, хотя можно и просто сказать, что «я не пью», может быть это повлечёт встречный вопрос, завяжется беседа... ну и далее по алгоритму, отучаем человека пить, ломая его ложные программы. Если есть такое желание.

Елена, благодарю за совет, но рекомендую вам, в свою очередь, более внимательно читать то, что я написал. А именно: вы НЕ предоставили никаких доказательств (даже если они есть) и выдумали НЕ обоснованное (я не говорил про адекватное) наказание. За клевету предусмотрены разные наказаний от штрафов до исправительных работ, плескания воды в списке нет.

Таким образом, это просто клевета (обвинение без доказательств). В вашем случае правильно было бы написать содержательное расследование и всё объяснить, ведь вы заранее знаете, что в вашем комментарии никаких обоснований нет, и что он носит почти полностью эмоциональный характер, не содержит полезной информации, а только унижение для Антона. Если разобраться внимательно, то в чём-то Антон может быть прав, просто вам это не нравится и вы этого не признаёте, но всего этого не видят те, кто пришёл изучить данную историю, о которой написана статья. Верно? Верно, ведь вы не доказываете ничего, а только заявляете, что можете это сделать (но не сделаете, я в этом уверен — моё личное мнение).

Сейчас же вы только подтвердили то, о чём я говорю: если на вас выплеснули порочащую вас (хотя этого никто не знает) информацию, то вы кинулись действовать методами того же уровня в ответ, мараясь в той же грязи. Поймите правильно, для тех, кто прочитал ваше сообщение явным образом видно именно то, о чём я говорю. Не важно, что именно у вас есть в реальности, важно то, что вы предоставляете.

Я также рекомендую вам разбираться в том, что вам пишут. Вы пропустили значительную часть моего поста, делая напрасным мой труд по разъяснению моего предупреждения. Я против такого отношения, а потому взаимно кланяюсь :)

Продолжения не будет, потому что я теперь выразил мысль полностью. Дополнительные вопросы можно задать в личном порядке, так как мы выходим за рамки темы обсуждения, переходя теперь к вашей личности. Довольно эгоистично будет обсуждать вас, если тема посвящена не вам.

Елена, моё предупреждение написано со словом «если». То есть как только вы поступите злонамеренно (явно), вам вряд ли что-то будет кроме предупреждения от жизни. Но если продолжите (как написано в моём комментарии) в этом упорствовать, всё станет плохо. Именно об этом сказано. Тем не менее, вы предпочли отыскать негативный для себя смысл. Это (лично мне) говорит о том, что вам есть, что скрывать от людей в своих помыслах. А исходным мотивом, которым я руководствовался при упоминании вас в скобках среди явных участников ругани, является вот эта фраза:

> И за меня ему в глаза воды хотя бы плесните))) столько гадостей наговорил, и столько клеветы и самопридуманной "информации" самораскрыл...

Вы предлагаете наказать Антона (@antonkostroma) водой в глаза, что УЖЕ само по себе является необоснованным наказанием, кроме того вы здесь ЗАРАНЕЕ знаете, что это эмоционально оскорбит человека (в довесок к тому, что он уже переживает, так все на него набросились), далее вы обвинили в самопридуманной информации и клевете, что явно требует прямых доказательств, поскольку ложный донос — нарушение не только этического, но и юридического закона. Антон, как любой человек, может ошибаться и прежде чем обвинять нужно доказать, а во всей этой ругани полного разбора нет. В чём-то и Антон прав, в чём-то и его оппоненты, но в грязи оказались все. И досадно, что слегка обмакнуться (как Я ЛИЧНО это вижу со стороны) пришлось и вам.

Ситуация с Антоном ясна не до конца, а потому мера вашего наказания и обвинения не вполне обоснованы. Я бы даже сказал почти не обоснованы. Например, мало кто учёл, что в ряде случаев он поступал искренне.

Помните ведь, что не нужно лезть в бой, не разобравшись :)

Что касается вашего одолжения следовать моим советам и тех условий, которые вы выдвинули, то здесь совершенно не важно, будут (с вашей точки зрения) выполнены условия или нет, потому что это предупреждение работает абсолютно всегда, то есть во всех без исключения случаях (наблюдаемых в моей практике) без относительно того, как сам человек думает о себе и как он самого себя убедил в праведности своих действий. Не важно, будут ли мои слова для вас лично убедительными, важно только то, что я честно и искренне делюсь мнением о том, что наблюдаю. Принимать это или нет, выражать благодарность, банить или флаговать — не моё дело :)

Возможно, я вынужден извиниться только за то, что моя фраза оказалась недостаточно понятной. Но, надеюсь, теперь я это исправил.

Всегда пожалуйста. Благодарю за дополнение.

Это хорошо, но тут есть один тонкий момент. Справедливость понимается на основе нравственных стандартов, которые могут искажаться гордыней. И если ваше чувство справедливости искажено, то оно водительствует вами неправильно. Об этом нужно помнить и учиться хорошо чувствовать реальность.

Да, ваша позиция имеет право на существование, но я всё же склонен считать, что гордыня и Я-центризм порождают то, о чём вы говорите, и зависть, и боль и всё остальное. Ведь зависть уже основана на некотором видении СЕБЯ и сравнении СЕБЯ с другими, а боль — результат эмоционального восприятия того конфликта, который возникает при анализе ситуации (например, человек не согласен с тем, что у него есть и хочет больше, но не получает).

На всякий случай дополню только что написанный ответ, указывая вам на одну логическую ошибку. Вы утверждаете, что возникшая ситуация имеет положительный момент в виде решения по созданию прецедента. На самом деле это всего лишь рационализация своего поступка. Представьте, что раньше никто не воровал тележки в магазинах-супермаркетах (ну, допустим), и вот один человек решил, что это очень плохо, что охрана не знает как следить за тележками, нужно научить их, и он идёт и ворует тележку с единственной целью — показать, что их могут своровать и чтобы охрана выработала прецедент.

Аналогично оправдывают свою деятельность создатели лохотронов. Они считают, что людей нужно наказывать за тягу к халяве. Создают халяву и кидают людей на деньги, оправдывая себя тем, что люди сами виноваты, что падки на халаву. А они просто, якобы, выполняли воспитательную функцию.

Ну а параллели со своим оправданием вы можете провести сами. И хотя я понимаю ваше возможное возражение, дескать, вы не первый, кто участвуют в скандале, но сама оправдательная логика, опять же, значительно ниже вашего реального уровня, так что лучше её не использовать. Имхо.

Не является. Во-первых, ваш ответ в любом случае только усугубит ситуацию, если он тоже будет агрессивным, ведь он обидчик вас этого и ждёт, чтобы вы тоже испачкались. Во-вторых, я не говорю о полном отказе что-то делать, я говорю о других решениях проблемы, в обход агрессии.

Я помню, наверное, всех участников, которые появились в поле моего внимания когда я сюда только пришёл. А вот про новых участников такого сказать не могу, нет возможности за всеми следить, хотя допускаю, что положительные примеры есть и среди более активных на сегодня авторов.

Правильно, не нужно участвовать в конфликтах, это скорее всего подольёт масла в огонь, причём в любом случае, даже если вы правы. Сдержать себя не просто, но лучше копить силы на какие-то более значимые способы решения проблемы. Например, как в моём посте.

Да, так и есть. Обработка эмоций — сложная и многогранная тема. Если кратко, то при правильном подходе к ситуации отрицательные эмоции следует рассматривать как индикатор несоответствия мыслей, намерений и реальной ситуации, наличие какой-то дисгармонии между внутреннем и внешним миром. Выявление причин и устранение этой дисгармонии — первая задача человека в этом случае. Однако я говорю о возникающем в человеке гневе, как о проявлении гордыни, часто это выражается во внутреннем голосе, который кричит: «Это не так, как того хочу Я». Вот его и нужно подавать, смиряя гордыню. Подавление тут можно понимать по-разному, например, как игнорирование с осознанием того факта, что это противоестественная мысль. Вступать в диалог с этой злостью опасно, она наверняка победит. Само начало диалога почти всегда является поражением для человека.

Я согласен с замечанием, но вот, внёс уточнение.