Размышления о городских агломерациях

На выходных я прослушала сессию с урбанистического форума на тему центростремительных и центробежных направлений в формировании городских агломераций. Моё внимание она привлекла, так как Шульман была модератором сессии.
Конечно, я не буду стенографировать или перессказывать. Выделю лишь мысли, которые были озвучены разными участниками.

В пользу центростремительности

Производительность труда выше в агломерациях. По некоторым оценкам на 7-8%, по некоторым на 20%, если сравнивать одинакоые предприятия.

Связывают это явление в основном с большей конкуренцией на рынке труда, но и с большими возможностями по улучшению квалификации. Меньше трудоустройств по знакомству.

Тренд ухода производств из городов сменился трендом возврата производств в город. Так как предприятия всё же хотят быть размещёнными там, где смогут найти для себя работников. Выделяют ряд особенностей, которые характерны для того, чтобы производство удобнее было размещать именно в городе (или в пригороде):

• предпринимательская динамика (более присуща городским жителям)
• инновационная активность (также)
• потребительский спрос — тут всё понятно, раз уж в городах жители живут плотнее, то доставка товаров от завода более конкурентоспособна (примером привели Московскую область, которая является в России лидером по количеству производств пищевой промышленности).

На данный момент удачным городом называют такой, в котором диверсифицирована промышленность или скажем так сферы народного хозяйства, так как города полностью находящиеся в зависимости от одной отрасли (туризма, химпром, металлопрокат и пр.) находятся в зоне риска как для жителей, так и для инвесторов.
Город будущего был обрисован как надстройка над промышленным кластером, который в подвалах за счёт роботов будет 3D-принтить всё новые и новые изделия.

Также в пользу центростремительности говорит развитая инфраструктура (транспорт и энергия). Обеспеченности водой, канализацией, электричеством, теплоснабжением в мегаполисах уделяют гораздо большее внимание. Последние исследования также показали, что инфраструктура гораздо лучше организована там, где высока централизация по принятию решений. 

Из мегаполисов проще добраться в любую точку мира за счёт близости аэропортов и возможности добраться до него на такси.

И, конечно, более высокий уровень оплаты, так как в среднем заработные платы тем выше, чем больше количество жителей в соответствующем городе страны.

В пользу центробежности

Крупные города проигрывают небольшим городам по экологии, криминогенной ситуации и качеству жизни.
Хорошими примерами и городами, которые сейчас занимают лучшие позиции по качеству жизни были названы Антверпен (500 тысяч жителей), Цюрих (400 тысяч жителей), отличительной чертой которых является то, что при всей развитости инфраструктуры это не мегаполисы.

Развитие телекоммуникаций даёт возможность работать удалённо и люди предпочитают перебираться в пригород или небольшие города, следуя за качеством жизни, хотя эта новая цифровая реальность сосуществует с промышленной и постиндустриальной. И количество людей занятых в соответствующих сферах перетекает не так уж стремительно, как когда-то из сельского хозяйства в промышленность (при этом до сих пор до 10% работников работают в сельском хозяйстве даже в развитых странах, просто с очень сильно изменившимся характером труда за счёт автоматизации).

В России население всё ещё недостаточно сконцентрировано. В Канаде половина населения живёт в трёх крупных городах, в Австралии — три четверти. Хорошие примеры, так как обе эти страны ресурсные и с огромными территориями непригодными для жилья.
Но в России пока ещё действуют искусственно созданные барьеры — институт регистрации и «ловушки бедности» (когда люди не могут себе позволить переехать в крупные города, оплатив переезд и аренду жилья, например).

Безусловно всем известно, что урбанизация является объективным процессом современного мира, но прозвучала мысль одного из выступающих, что даже если горожане возвращаются в село, они тем не менее остаются горожанами.

Интересно это именно в моём случае, так как прожив лет пятнадцать в мегаполисах я вернулась в свой родной маленький городок (вполне возможно, что я из него уеду к концу лета, но пару лет назад я также имела возможность немного поработать в этом городке в местной больнице и на с/х предприятии (мир бухгалтерии и экономики спокойно охватывает самые разные сферы народного хозяйства).

И вот это отличие безусловно выделялось, так как мои интересы очень сильно завязаны на познании мира, мне реально не хватает свободного времени, чтобы прочитать всё, что я хочу прочитать, и изучить всё, что я хочу изучить. Поэтому образ жизни у меня примерно одинаковый, что в большом городе, что в маленьком — мне никогда не скучно, даже если я надолго остаюсь одна.
Далее мне абсолютно всё равно кто во что одет и кто с кем спит. Нет, конечно, когда при мне произносят что-нибудь вроде, значит, “на работе не раз могли застукать заместителя главного бухгалтера и водителя, или главного агронома и кладовщика (я сейчас намеренно изменила все должности, так как это же блокчейн, а у людей семьи) в весьма недвусмысленном виде», я открывала рот от удивления и думала «боже мой, какая санта-барбара».

Но мы отличались по интересам окружающих, их способам развлечений, их стандартному объёму потребляемого алкоголя (были и исключения, но их процентов 10, и в основном это люди, получившие высшее образование, например в мегаполисе, ну или в целом очень умные и любознательные люди). Также довольно примечательно, что экономисты, с которыми я пересекалась в маленьком городке и даже в сёлах, так как мы обмениваемся опытом, я проходила стажировку в селе и пр., удивительно адекватны (т.е. так же как и я воспринимают политическую ситуацию и не ведутся на популизм и информационный мусор). Причём между бухгалтерами и экономистами в этом проходит существенная разница. Экономисты вообще все адекватны, бухгалтера иногда )