Почему я не атеист

  Эту статью, возможно, многие воспримут как провокационную. Тем не менее, можно надеяться, что суммарных положительных оценок эта статья наберёт больше, чем отрицательных.

Методология научного познания 

  Сейчас образованной частью общества атеизм считается достаточно научно-обоснованным мировоззрением, а религия – явным злом и проявлением некритического мышления. Не вдаваясь в вопрос о религии, отметим, что и традиционный догматический атеизм может стать проявлением иррациональности мышления. В наше время накоплена масса доказательств существования паранормальных и сверхъестественных явлений, и отрицание реальности этих явлений стало во многом похоже на отрицание эволюции (креационизм).

  Автору не известно формальное определение, что такое паранормальные и сверхъестественные явления, поэтому он предлагает собственное. Паранормальные явления – это любые явления, резко не вписывающиеся в нынешнюю парадигму академической науки. Это, например, телепатия, полтергейст, пирокинез, самовозгорания у людей и т.д. Вполне возможно, что шаровые молнии, которые не отрицаются академическим научным сообществом, тоже представляют собой паранормальные явления.

  Сверхъестественные явления – это те паранормальные явления, которые как бы доказывают существование Бога - высшего разума, управляющего нашим миром. Это, например, мироточение икон, благодатный огонь, нетление мощей святых, буддийские чудеса и пр.

  Автор не хотел бы в этой статье обсуждать реальность, например, мироточения икон, тем более что конкретно для этого явления пока трудно зафиксировать хорошие доказательства его существования. В этой статье речь идёт о другом: почему мироточение икон, если оно существует, следует считать именно сверхъестественным явлением. Если бы мироточить могло что угодно, например утюг или пылесос, это было бы скорее паранормальное явление. Но мироточат, как правило, иконы и образа православных святых. Церковь канонизирует людей в святых по ряду критериев, в том числе по факту духовной жизни этих людей, следования христианским моральным заповедям (которые в целом примерно одни и те же во всех религиях или в кодексе светского гуманизма). Т.е. это явление становится сверхъестественным от того факта, что, во-первых, мироточат изображения людей (а не какие угодно изображения), и во-вторых, не каких угодно людей, а скорее тех, кто по жизни следовали моральным заповедям. Это можно считать аргументом в пользу гипотезы, что мир создан богом (хотя некоторые борцы с религией, которые не отрицают реальность мироточения, указывают на то, что такой аргумент немного странный и слабый). Известно, что раньше мироточили также статуи языческих богов.

  Если в описании жизни некоторых христианских святых можно найти паранормальные явления, например левитацию, то это явление автоматически становится сверхъестественным, поскольку святой – это человек, который в относительно большой степени следовал моральным нормам. Также левитация становится сверхъестественным явлением от того, что научиться левитации могут буддийские монахи, у которых тоже есть свод моральных заповедей.

  Теперь автор попытается убедить читателя, что существование паранормальных явлений – это доказанный факт. Данный подход очень похож на подход известного биолога и борца с религией Ричарда Докинза, который в книге “Самое грандиозное шоу на Земле” доказывал справедливость теории эволюции.

  Философы пишут, что абсолютно строгие доказательства чего-либо просто невозможны, за исключением теорем в математике. Под доказательством какого-то тезиса обычно подразумевают такую информацию, которая повышает вероятность этого тезиса до 100%. Однако ни в чём, кроме математических теорем, нельзя быть уверенным абсолютно, на все сто процентов. Условно говоря, вдруг вся окружающая реальность читателя этой статьи, вся его жизнь – это предсмертная галлюцинация умирающего четырёхмерного червя? Мы не можем стопроцентно доказать, например, что наш мир не является Матрицей из одноимённого фильма; другое дело, что все мы понимаем, что вероятность этой гипотезы настолько ничтожно мала, что её можно принять равной нулю (и сознание психически здорового человека действительно принимает её равной нулю).

  Традиционные атеисты и материалисты с догматическим складом ума принимают чуть ли не единственное доказательство в науке – воспроизводимый эксперимент. Они говорят: “паранормальных явлений не существует, поскольку нет воспроизводимого эксперимента, который бы их подтверждал”.

  На самом же деле эксперимент – это далеко не единственный метод научного познания. В истории и палеонтологии эксперименты используются редко. В этих науках работа учёного напоминает работу следователя, прибывшего на место преступления.

  Как справедливо пишет Ричард Докинз, теория эволюции, точнее происхождение животных и людей в результате долгого эволюционного процесса, основанного на “дарвиновских” механизмах (наследственность, изменчивость и естественный отбор) – это доказанный факт. Отметим, что для доказательств этого факта эксперименты, в принципе, необязательны. Скорее, есть очень большое количество наблюдаемых фактов (например рудименты и атавизмы), которые согласуются с гипотезой эволюционного происхождения неизмеримо лучше, чем с другими гипотезами вроде “божественного вмешательства”.

  Здесь появляется очень важный момент, который автор хотел бы неоднократно подчёркивать: большое количество слабых аргументов могут в сумме превратиться в сильный аргумент.

  Приведём пример из социальной сферы. Предположим, произошло убийство и у суда есть подозреваемый. Один из свидетелей заявляет, что он видел подозреваемого на месте преступления. Это заявление, скорее всего, сочтут недостаточно достоверным для доказательства вины обвиняемого. Но если много разных людей заявляют одно и то же – что они видели этого обвиняемого на месте преступления – суд может счесть это доказательством. При этом важно, однако, исключить возможность сговора между всеми свидетелями, т.е. может быть необходимо, чтобы они все оказались незнакомыми друг с другом.

  В теории вероятностей это называется “теорема сложения произвольных событий”. Предположим, свидетель A заявляет, что он видел как подозреваемый совершает преступление; мы знаем, что он говорит правду с вероятностью 90%, соответственно с вероятностью 10% он лжёт. Если свидетель B заявляет то же самое, он также говорит правду с вероятностью 90%. Если они оба заявляют одно и то же, то вероятность того, что они оба лгут, становится равной произведению вероятностей, что лжёт каждый из них. Т.е. мы получаем эту вероятность равной 0.1*0.1=0.01. Таким образом, вероятность того, что они сказали правду, становится равной 99% - это уже намного ближе к доказательству (уточнение: в данном случае перемножаются именно вероятности лжесвидетельств, поскольку нечестный человек может сказать правду, в то время как честный не может сказать неправду).

  Такая же ситуация имеет место и в истинно научной картине мира. Существует много аргументов, подтверждающих, что паранормальные явления существуют; эти аргументы можно назвать слабыми либо средними по силе. В совокупности они становятся практически доказательствами.

  Ценность воспроизводимого эксперимента основана на этом же принципе: если повторить эксперимент несколько раз, получится сложение произвольных событий. Условно говоря, после первого эксперимента вероятность истинности проверяемой гипотезы становится равной 0.9, после второго 0.99, после третьего 0.999 и т.д. Преимущество воспроизводимого эксперимента заключается в том, что его можно повторять до тех пор, пока вероятность истинности гипотезы не станет настолько близкой к единице, что можно будет считать её равной ровно единице. Доказательства, приводимые в этой статье, лишены данного достоинства.

  Приведём несколько относительно сильных аргументов существования паранормальных и сверхъестественных явлений:

1) В 1917 году в Португалии произошло хорошо описанное и документированное паранормальное явление (Фатимские явления Девы Марии). Это явление признают многие атеисты и противники религий, в том числе Ричард Докинз (он упоминает про это в книгах “Бог как иллюзия” и “Магия реальности”);

2) В некоторых книгах можно прочитать, что, по данным Болгарской академии наук, 80% предсказаний Ванги сбывались;

3) В Википедии есть некоторые статьи, посвящённые сбывшимся (в наше время) пророчествам, например пророчестве о Папах и пророчествам Космы Этолийского; 

4) Факты нетления мощей некоторых людей – преп. Александра Свирского, жившего в 16 веке, и буддиста Даши-Доржо Итэгелова, жившего в 19 века. Эти мощи сохранились до нашего времени;

5) В интернете (на видеохостинге youtube) можно найти видео с шаровыми молниями;

6) Также в интернете есть довольно убедительные видео с экстрасенсами – пирокинезистами, в частности Джоном Чангом;

7) В интернете есть видео с левитацией;

8) Наверно многие знают, что верующие читают Библию реже, чем атеисты, потому что в Библии можно найти много такого, что не вписывается в традиционное религиозное мировоззрение. Это можно объяснить тем, что Библия, в том числе Евангелие, описывает вполне достоверные события. Если бы люди, писавшие историю Христа, просто сочиняли бы сказки, они придумали бы гораздо более красивую историю. А в реальности им, видимо, приходилось искать компромисс между желанием написать завлекательную сказку и необходимостью описывать реальные события, тем более что они были верующими людьми и помнили заповедь “не лжесвидетельствуй”. Сравнение версий Библии, сохранившихся в разных течениях христианства, говорит об отсутствии серьёзных расхождений и правок в разных источниках.

 Как было сказано выше, если несколько свидетелей говорят одинаковые показания, необходимо исключить версию, что они сговорились; так же и с аргументами в пользу паранормальных явлений – нужно исключить гипотезу, что они “сговорилсь”. Это следует из того, что перечисленные выше аргументы лежат в совершенно разных областях знания.

  Возможно, этот момент стоит ещё раз пояснить подробнее. В случае свидетельских показаний сговор представляет собой некую общую причину, по которой они сказали неправду. Сюда же можно отнести разные массовые заблуждения - у них тоже имеется общая причина. Касаемо сверхъестественных явлений, "сговор" здесь мог бы означать общую причину, по которой все 8 названных аргументов оказались ошибочными. Т.е. должна быть общая причина, по которой данные болгарской академии наук были сфальсифицированы, все сбывшиеся пророчества из Википедии представляют собой случаи фейков Википедии, исторические источники о Фатимских явлениях тоже были сфальсифицированы, все видео с левитацией представляют собой искусный видеомонтаж и т.п. Очевидно, такой вариант практически исключён; вероятность общей причины ещё меньше, чем вероятность того, что все 8 аргументов оказались ошибочными случайно. 

Что следует из возможности перемещений во времени 

  Теперь можно попытаться сформулировать научное объяснение всех этих явлений. Говоря кратко, автор полагает, что существование сверхъестественных явлений обусловлено возможностями перемещений во времени, самосогласованнности Вселенной и воздействием будущего на прошлое.

  О возможности перемещений во времени физики сейчас говорят на полусерьёзных тонах. В 2010 году в журнале Quantom physics (“квантовая физика”) была опубликована статья The quantum mechanics of time travel through post-selected teleportation (“квантовая механика перемещений во времени через телепортацию”), в которой описан следующий эксперимент: посредством квантовой запутанности авторы попытались вызвать парадокс нарушения причинно-следственной связи, и случайный фактор, который всегда есть в экспериментах с микрообъектами (принцип неопределённости), всегда противодействовал возникновению этого парадокса. Это очень похоже на принцип самосогласованности Новикова (см. ниже), хотя правильнее говорить что была получена хорошая аналогия с этим принципом.

  В 1991 году Ханс Моравек предложил идею времениподобных вычислений: это вычисления на квантовом (реже, классическом) компьютере, имеющем доступ к замкнутой времениподобной кривой и, следовательно, способном посылать результат вычислений в собственное прошлое. В отличие от многих схем реализации машины времени, такая “времяпетлевая” логика не противоречит принципу самосогласованности Новикова.

  Принцип Новикова заключается в том, что вселенная “защищается” от парадоксов нарушения причинно-следственной связи. Если путешественник во времени попытается переместиться в прошлое, чтобы убить самого себя в детстве, какой-то случайный фактор помешает этому (например, пистолет неожиданно сломается). Эта идея обыгрывается в некоторых произведениях (книгах и фильмах), например в фильме "Интерстеллар".

  В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, стремится к нулю.

  В фильме "12 обезьян" любые попытки главного героя Джеймса Коула (сыгранного Брюсом Уиллисом) изменить прошлое неизменно проваливаются. В конце концов, его смерть на глазах его самого в детском возрасте происходит именно так, как он её запомнил. В 5 сезоне сериала "Остаться в живых" герои путешествуют в прошлое и, пытаясь предотвратить катастрофу их самолёта, фактически запускают цепочку событий, к ней приведшую.

  В рассказе Роберта Хайнлайна "По пятам" главный герой начинает встречать более старые версии себя самого, путешествующие по времени. В начале рассказа он встречает некоего Диктора, который предлагает ему пройти через Ворота, чтобы начать путешествовать во времени и попасть в будущее. После многочисленных поворотов сюжета он попадает в это будущее и решает найти Диктора, поселившись в местном сообществе. Потом он перемещается во времени назад в прошлое, встречает молодого себя и с потрясением для себя  осознаёт, что он и является Диктором. Он принимает своё "предназначение" и повторяет то, что помнит по отдалённым воспоминаниям той встречи, отправляя молодого себя в ворота времени.

  Основную идею этой статьи можно сформулировать так. Существуют законы природы, действие которых внешне выглядит как деятельность какой-то разумной силы, или как мистический фактор. Идея таких законов была предложена в книге “За миллиард лет до конца света”. Вполне допустимым реальным примером такого закона может быть принцип Новикова.  В будущем человечество научится использовать эти законы для своей пользы, а результат того, что оно этому научится, действует на нас уже сейчас (т.е. имеет место влияние будущего на прошлое).

  По-другому идею можно выразить так. Наша вселенная гармонична, в ней действуют законы природы, благодаря которым во всех цивилизациях по мере их взросления побеждает Добро. Вселенная гармонична потому, что в тех вселенных, которые не являются гармоничными, появляются цивилизации, достаточно развитые, чтобы создать машину времени, но недостаточно ответственные, чтобы ограничить её использование; создав машину времени, эти цивилизации вызывают парадокс нарушения причинно-следственной связи, который “уничтожает” весь пространственно-временной континуум этих вселенных, т.е. оказывается что этих цивилизаций не было изначально (получается противоречие).

  Мы знаем, что мы сейчас существуем; из этого следует, что пространственно-временной континуум нашей вселенной существует. Раз он существует, значит он не будет уничтожен в будущем безответственным применением машины времени. А это значит, что в будущем человечество станет более ответственным, чем сейчас (благодаря гармоничности вселенной).

  Сейчас человечество часто называют “обезьяной с гранатой”. Если научно-технический прогресс будет продолжаться без морального прогресса и роста разумности общества, человечество станет “обезьяной с атомной бомбой”, потом “обезьяной с планетарным аннигилятором”, и в конце концов - обезьяной с машиной времени, способной вызвать парадокс. А поскольку вселенная защищается от парадоксов, она защищается и от появления таких цивилизаций.

  Возможность перемещений во времени предполагает и возможность существования замкнутых причинно-следственных связей: A является причиной B, а B является причиной A. В данном случае Разум является как следствием, так и причиной определённых законов природы.

  Возможно, такие объяснения – не более чем аналогия, но аналогия достаточно сильная и удачная. Аналогии вообще играют важную роль в научном познании. Например, если мы говорим “электроны вращаются вокруг ядер в атомах”, мы на самом деле всего лишь проводим аналогию, поскольку в реальности нет ни электронов, ни ядер, а есть электронная или ядерная волновая функция. Эта аналогия хоть и довольно далёкая, но достаточно хорошо позволяет делать предсказания и строить гипотезы: например, она предсказывает, что если кинетическая энергия электрона окажется достаточно высокой, он улетит от ядра на неопределённое расстояние.

  Термин "машина времени" очень нечёток и неточен: очевидно, что если перемещения во времени и возможны, они будут выглядеть совсем не так, как изображено в фильме "Назад в будущее". Более корректно вместо слова "машина времени" говорить "всё, что способно повредить пространственно-временной континуум".

  В современной академической науке признан так называемый антропный принцип: он заключается в том, что законы природы в нашей вселенной “подобраны” таким образом, чтобы в нашей вселенной было возможным зарождение жизни. Всё, что изложено выше, является развитием антропного принципа с учётом предполагаемой самосогласованности вселенной. Получается некий принцип, который автор предлагает называть “принципом дружественности вселенной” – законы природы в нашей вселенной “подобраны” так, чтобы разумным существам в ней жилось относительно комфортно.

  В результате получается мировоззрение, очень близкое к деизму. Деизм – это форма религиозного воззрения, которая не отрицает эволюционизм, и предполагает что Бог создал вселенную, подобрав законы природы такими, чтобы она была более гармоничной. Таким образом, деизм как мировоззрение хотя и неверен по форме, но довольно близок к реальности по сути.

Вред и польза изложенной "теории" 

  Если изложенная концепция станет общеизвестной и обсуждаемой, для общества это принесёт как пользу, так и вред. Автор затрудняется сказать, что из этого будет преобладать.

  Польза от данной “теории” заключается в том, что она помогает верить в лучшее. Это достаточно важно для любого человека.

  Вред же заключается в следующем: человеку, который верит в возможность перемещений во времени, немного труднее сохранять психическое здоровье. Дело в то, что для психического здоровья важно сохранять осознанность и находиться в моменте “здесь-и-сейчас”. Жить каждый момент в настоящем времени проще тому, кто верит, что прошлого и будущего вообще не существует, а существует только настоящее.

  О том, что для психики важно находиться в состоянии “здесь-и-сейчас”, западные психологи говорят с середины двадцатого века. Однако западная психология накопила мало приёмов, как добиться этого состояния. Гораздо больше наработок и методов в этой области пришло к нам с Востока, из восточных религий. Восточная философия и медитация направлены именно на достижение максимальной интроспекции, на осознавание текущего момента в каждом движении тела. Возможно, для человечества в будущем это станет такой же необходимостью, как медицина для современного человека.