Первый роман, написанный AI, уже здесь, но он все еще далеко не Шекспир
Люди, которые оптимистично настроены в отношении искусственного интеллекта и машинного обучения, говорят, что человеческую изобретательность и креативность будет трудно имитировать и поэтому мы не останемся без работы.
Другой аргумент состоит в том, что подобно тому, как машины освобождают нас от повторяющихся ручных задач, машинное обучение освобождает нас от повторяющихся интеллектуальных задач. Это делает нас свободными тратить больше времени на полезные аспекты нашей работы, заниматься творческим хобби, проводя время с близкими.
В этом мировоззрении творчество подобно великому роману или симфонии, а эмоции, которые они вызывают, не сводятся к строкам кода. Люди сохраняют измерение превосходства над алгоритмами. Но является ли творчество фундаментально человеческим явлением? Или это можно воспроизвести с помощью машин? И если они научатся понимать нас лучше, чем мы понимаем себя, сможет ли великий роман, написанный AI, конечно, с учетом ваших собственных предрасположенностей к художественной литературе, быть лучшим из того, что вы когда—либо читали?
“Это очень несовершенный документ, проект быстрого прототипирования. Результат не идеален. Я не думаю, что это человеческий роман или где-то рядом с ним”, - сказал писатель Росс Гудвин о романе, созданном машиной.
"The Road" в настоящее время продается как первый роман, написанный AI.
После того, как нейронная сеть была обучена, она может генерировать любую длину текста, которую желает автор, либо случайным образом, либо работая с определенным исходным словом или фразой. Гудвин использовал достопримечательности и звуки дорожной поездки, чтобы обеспечить эти данные: роман написан по одному предложению за раз, основываясь на изображениях, местах, диалоге с микрофона и даже собственных внутренних часах компьютера. Результаты ... неоднозначные.
Роман начинается достаточно уместно, цитируя время: "было девять семнадцать утра, а дом был тяжелым.(It was nine seventeen in the morning, and the house was heavy)” Описания локаций в начале неплохой ход, но, многократное повторение становится сюрреалистичным. В то время как эксперименты в литературе-это замечательная вещь, многократное цитирование координат долготы и широты дословно вряд ли принесет кому-либо Букеровскую премию.
Данные на входе, творчество на выходе?
Нейронные сети как креативные агенты имеют ряд преимуществ. Они преуспевают в обучении на больших наборах данных, определении шаблонов в этих наборах данных и создании выходных данных, которые следуют тем же правилам. Музыка, вдохновленная или написанная AI, стала растущим поджанром-есть даже поп-альбом человеко-машинных агентов под названием Songularity.
Нейронная сеть может ”прослушать" всех, Баха и Моцарта за считанные часы, а также тренироваться на произведениях Шекспира. Постепенно идея искусственного творчества стала довольно распространенной.
AI, который бродил из Нью-Йорка в Новый Орлеан, был нейронной сетью LSTM (long short-term memory). По умолчанию информация, содержащаяся в отдельных нейронах, сохраняется, и только небольшие части могут быть "забыты” или "изучены" в отдельном временном интервале, а не нейроны, полностью перезаписаны.
Архитектура LSTM работает лучше, чем предыдущие рекуррентные нейронные сети в таких задачах, как распознавание речи и почерка. Нейронная сеть—и ее программист-смотрели дальше в поисках литературных влияний, поглощая 60 миллионов слов (360 МБ) литературы по рецепту Росса Гудвина: одну треть поэзии, одну треть научной фантастики и одну треть “готической” литературы.
Таким образом, Гудвин имеет некоторый творческий контроль над проектом; исходный материал влияет на словарный запас машины и структурирование предложения, а следовательно, и на тон произведения.
Мысли за словами
Проблема с искусственно интеллектуальными романистами - это та же проблема с разговорным искусственным интеллектом, которую компьютерные ученые пытались решить со времени Тьюринга. Машины могут понимать и воспроизводить сложные шаблоны все лучше и лучше, чем люди, но они не понимают, что означают эти шаблоны.
Нейронная сеть Гудвина выдает предложения по одной букве за раз на крошечном принтере, подключенном к ноутбуку. Статистические ассоциации, подобные тем, которые отслеживаются нейронными сетями, могут образовывать слова из букв и предложения из слов, но они ничего не знают о характере или сюжете.
При разговоре с чат-ботом код не имеет реального понимания того, что было сказано ранее, и нет набора данных, достаточного для обучения его всем миллиардам возможных разговоров.
Если он не ограничен предопределенным набором опций, он теряет нить разговора после ответа или двух. Аналогичным образом, творческие нейронные сети не имеют реального понимания того, что они пишут, и не могут производить что-либо с какой-либо всеобъемлющей согласованностью или повествованием.
Эксперимент Гудвина-это попытка добавить некоторую когерентную основу в “роман " AI, неоднократно питая его данными от камер или микрофонов—тематических ссылок и повествования, предоставляемых американским ландшафтом, через который проезжает нейронная сеть.
Гудвин чувствует, что этот подход (сам автомобиль, движущийся по ландшафту, как персонаж) заимствует некоторую непрерывность и последовательность из самого путешествия.
AI по-прежнему не Шекспир
Когерентного тона и семантического "стиля" может быть достаточно, чтобы произвести некоторую смутно-убедительную подростковую поэзию, как это сделал Google, и экспериментальная фантастика, которая использует нейронные сети, может иметь интригующие результаты. Но пробираться сквозь сюрреалистическую прозу этой эпохи, искать какой-то смысл или мотив за пределами ценности новизны, может быть разочаровывающим опытом.
Может быть, машины могут узнать сложности человеческого сердца и мозга, или как писать запоминающуюся или развлекательную прозу. Но больший массив данных не кажется достаточным, чтобы преодолеть эту пропасть.
Реальные попытки машин писать художественную литературу до сих пор были в целом бессвязными, сказочными, галлюцинаторными бреднями.
Нейронные сети, возможно, не способны писать сложные работы с шармом и остроумием, такие как Диккенс или Достоевский.
Мы можем увидеть, в нечетной линии повествования AI, мерцающий призрак чего-то вроде сознания, или просто фрагменты смысла, брошенный в блендер нейронной сети, полный шумихи, подчиняющийся определенным правилам иногда поразительным образом, но в конечном итоге ничего не означающим.