Наука и Эффект Матфея
Как говорят у нас в народе: “Деньги к деньгам”. Если ссылаться на более авторитетные источники, то в Евангелии от Матфея сказано: “Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет”. Оказывается, это изречение послужило названием одного интересного эффекта - эффекта Матфея (Matthew effect). Заключается он в том, что известные, популярные люди получают гораздо больше почестей и славы, чем их менее удачливые коллеги, несмотря на то, что их заслуги могут быть примерно одинаковыми.
Работает это во многих областях человеческой деятельности, в том числе и в науке - немногочисленная верхушка айсберга получает львиную долю финансирования исследований, награды, цитирование и академические звания. Но на самом ли деле они лучше и умнее своих многочисленных коллег? Или это классический пример эффект Матфея?
Американец Матийс Де Ван (Mathijs De Vaan) из Калифорнийского университета в Беркли считает, что это, безусловно, так. В статье, опубликованной недавно в издании “Труды национальной академии наук” он представил результаты своих исследований на тему “Эффект Матфея при финансировании науки”. На основе выданных в Нидерландах научных грантов он обосновал эту позицию - анализируя данные, они увидели, что те ученые, кто раньше сверстников добивался финансирования, в дальнейшем делали гораздо более успешную карьеру.
Де Ван стал доктором наук в области социологии в Колумбийском университете Нью-Йорка, а нынешнюю работу провел в соавторстве с коллегами из Голландии - Тийсом Болом (Thijs Bol) из Амстердамского университета и Арнутом ван де Рийтом (Arnout van de Rijt) из университета Утрехта.
Термин «эффект Матфея» был придуман социологом Робертом Мертоном (Robert Merton) по библейской притче еще в 1960-х годах. Он описывал, как выдающиеся ученые получают больше признания за свою работу, чем их менее известные коллеги - все как и сказано в Евангелии: “кто имеет, тому дано будет и приумножится”. После этого были дальнейшие попытки изучить это явление, однако результаты были неубедительными. В большей степени из-за того, что было трудно определить - различия в достижениях двух ученых отражают или нет различия в качестве их научных работ. Объективных критериев для сравнения найти было довольно сложно.
Чтобы отойти от самостоятельной оценки качества исследований разных ученых в областях, которые не являются профильными для социологов, Де Ван с командой воспользовались особенностями организации финансирования науки в Нидерландах, где присуждаются гранты на основе балльной системы. Каждый исследователь, чья заявка получает оценку выше порогового значения, получает деньги, а те кто ниже - остаются без внимания. Авторы приравняли соискателей, которые набрали примерно одинаковое количество баллов, но чуть выше или чуть ниже порога. То есть практически качество работ оценивалось экспертной комиссией примерно одинаково, только кому-то повезло преодолеть заветный барьер и получить финансирование, а кому-то нет.
При анализе этой выборки они обнаружили, что преимущества получения учеными грантов на начальном этапе были огромными. В итоге кандидаты, которые набрали баллов чуть выше порога финансирования, получили денег на исследования более чем в два раза больше, чем их незадачливые коллеги, которым всего чуть-чуть не хватило до черты.
Победители также в дальнейшем имели на 47 процентов больше шансов получить профессорскую должность. Несмотря на то, что различия между людьми и их работами были практически нулевыми, в рамках статистической погрешности, со временем гигантский разрыв в успешности их карьер становился все более очевидным. Все как и было описано в “эффекте Матфея”.
Де Ван говорит, что два основных механизма могут объяснить работу эффект Матфея в финансировании науки. Во-первых, победители получают статус, который наклоняет игровое поле в их направлении, если речь идет о наградах, финансировании и больших возможностях для исследований. Во-вторых, это означает, что успешные кандидаты продолжают отправлять свои заявки на дополнительные гранты, в то время как неудачливые коллеги часто отказываются от дальнейших попыток получить деньги.
Де Ван и его соавторы утверждают, что эффект Матфея нивелирует качество научных исследований, потому что проекты, как правило, финансируются на основе статуса заявителя, а не за реальное качества предполагаемой работы. Инновационные проекты не будут финансироваться, просто потому что их авторы неизвестны или слишком нерасторопны, чтобы толкаться локтями, конкурировать за гранты.
В заключение они рекомендуют несколько реформ процесса финансирования, в том числе ограничивающие коэффициенты на предоставление грантов тем, кто уже получал средства на свои исследования. Также они предлагаю тем, чьи заявки отклонили, повторять свои попытки - ведь на самом деле иногда они ничем не хуже получивших деньги.
Эти результаты могут применяться во многих областях, не только в науке. Например, эффект Матфея расширяет пропасть между победившими и проигравшими предпринимателями в их гонке за венчурный капитал. Даже награды артистам, фильмам и произведениям искусства могут выдаваться из-за громких имен, а не по фактическим заслугам. Существует множество социальных установок с большим перекосом в сторону тех, кто уже “имеет”, и поэтому эффект Матфея следует изучать - чтобы уменьшать неравенство и делать мир более справедливым.
