Моральный нигилизм. Нигилизм: малоубедительные аргументы. Карл Маркс

Положив начало политической программе по переходу от капиталистической общественной формации к коммунистической, Карл Маркс и Фридрих Энгельс провозглашали неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата. Как известно, центральной идеей марксизма являлась борьба человека с неравным обращением и дискриминацией, то есть гуманизм, который был заложен в фундамент марксисткой теории. Утопия бесклассового общества была целиком направлена против «варварства» капитализма, против обеднения и так уже бедных представителей рабочего класса, которые становились все беднее, а за их счет буржуазия становилась лишь богаче. Несправедливое отношение к слабым и их эксплуатация были типичными, по мнению Маркса, признаками капиталистического общества. Но как марксизм связан с критикой морали, если в этом случае несправедливость считается чем-то недопустимым, что противоречит всем философским теориям, которые были рассмотрены ранее? Так или иначе, состоит эта критика из иных аргументов.
Центральный аргумент критики Маркса – собственно «разоблачение» морали и её учений; мораль представляет собой некую картину истины, хотя в реальности не является таковой. Это значит, что её обыденное понимание неправильное.
Во-первых, мораль, как и другие нормативные системы (религия, метафизика и др.) и идеологии, не соответствует действительности, потому что их высказывания направлены на то, чего, по мнению Маркса и Энгельса, не существует. Так, например, не существует Бога, о котором гласит религия; не существует понятий «дух», «субъект», «субстанция», о которых гласит метафизика, и других вымышленных ценностей и обязанностей.
Во-вторых, мораль не «самостоятельна» (эта теория уже знакома нам от софистов в диалогах Платона), то есть снова-таки не является системой, которая независима от человека, а наоборот – это выражение интересов определенной группы людей. Например, математика есть набор законов и правил, независимых от интересов и желаний человека, и обществу приходится принимать её такой, как она есть; математические законы одинаковы для всех.
И в-третьих, мораль не универсальна в применении, хотя её утверждение таково, что она есть выражение интересов всех представителей общества. Однако она полностью зависима от своих создателей и носителей – группы или класса людей и не может быть использована по отношению ко всему человечеству.
Таким образом, очевидно, что Маркс в том или ином смысле соединил понятие о морали с деятельностью капиталистического общества – все нормы и правила исходят именно от буржуазии, которая подавляет рабочий класс, и они созданы для того, чтобы ограничить пролетариат в свободе и возможностях.
Но разве не является марксизм сам по себе идеологией? Ведь в её основе лежит идея о создании утопического общества, где результаты труда разделяются по принципу «каждый по способностям, каждому по потребностям». То есть, «все для всех», и никто не остается с пустыми руками. Обосновывая этим свою критическую точку зрения, Шрёдер указывает на ошибку Маркса в том, что сам марксизм противопоставляется понятию «идеология», хотя сам ей и является. И вправду, невозможно обойти тот факт, что когда теория противоречит своему собственному высказыванию, то она одновременно направлена и против себя, и, как итог, теряет полностью свою силу или самоуничтожается. Также очевидно, что Маркс пытался построить новую универсальную нормативную систему на руинах старой, так как за уничтожением капитализма следовала диктатура пролетариата с её новыми законами и правилами. Маркс, однако, в «Нищете философии» оправдывает свою конструктивную критику морали тем, что интересы пролетариата равносильны интересам абсолютного большинства, а не маленькой группы или класса, и, следовательно, новая система универсальна в своем применении по отношению ко всему человечеству. Однако Винфрид Шрёдер подчеркивает, что пролетариат, который Маркс считал «абсолютным большинством» – это, по сути, также определенная группа общества, а не все человечество. Ведь даже после того, как представители буржуазии будут свергнуты с власти, то они никуда не денутся, и будут существовать дальше по капиталистическому принципу вне зоны влияния коммунизма. Выходит, ещё одно утверждение Маркса ошибочно и даже противоречит самому себе, так как оно является не соответствующим реальности высказыванием, что, собственно, было типичным признаком морали.
Среди аргументов Маркса есть ещё один элемент, который очень схож с тезисом Ницше об уничтожении морали для продвижения развития человека как вида. Исторический материализм, разработанный в трудах Маркса и Энгельса, гласит о том, что именно борьба рабочего класса и буржуазии вела человечество вперед, и конечным утопичным результатом или идеальным состоянием общества является сам коммунизм, где все люди равны между собой. Таким образом, «нигилизм» Маркса есть не что иное, как ещё одно прикрытие для построения новой морали.
Очевиден тот факт, что нигилизм часто используется философами для улучшения качества жизни человека, для его благополучия и счастья, но такова ли истинная цель отрицания морали?