Моральный нигилизм. Нигилизм: малоубедительные аргументы. Сёрен Кьеркегор

Соприкосновение морали и религии в трудах датского философа и теолога представляет собой столкновение двух наборов правил и законов. Рассматриваемый Кьеркегором в его работе «Страх и дрожь» случай Авраама из Ветхого Завета, который по приказу Бога собирался принести в жертву своего сына Исаака, показывает нам типичный пример того, как можно (и даже в отдельных случаях нужно) пренебречь моралью ради религиозных или других более важных принципов. Его аргументом является то, что с точки зрения морали, поступок Авраама очень тяжелый, так как: 1. Он пытался убить; 2. Пытался убить невинного; 3. Пытался убить своего сына; 4. Лгал, говоря, что в жертву будет принесена овца; 5. Был готов при любых обстоятельствах убить Исаака, чтобы казаться послушным в глазах Бога, то есть был эгоистичным. Очевидно, что Авраам целых пять раз преступил моральные принципы, что, по мнению Кьеркегора, и есть моральный нигилизм с его стороны. Однако случай Авраама не единственный, так как, если взглянуть на развитие христианства в Ветхом и Новом Заветах, то можно заметить, что мораль и религия всегда имели весьма странные отношения: с одной стороны мораль поощрялась и продвигалась церковью, с другой – история знает много примеров пренебрежения моралью религией (вспомнить только деяния Инквизиции, гонения «ведьм» и т.п.).
Сам же Кьеркегор выдвигает аргумент, что божьи приказы и требования всегда должны выполняться любой ценой, даже если они не согласуются с нормами, принятыми в обществе. Но и сам он не призывает общество осознано нарушать моральные принципы. Вывод Кьеркегора в его работе гласит, что моральный нигилизм существует и является частью христианства, но он не имеет глобального характера – даже если мораль имеет всегда меньший приоритет, чем религиозные заветы, это не допускает постоянного пренебрежения ею. Тем более моральный нигилизм в христианстве не призывает к полному разрушению нормативов во всех сферах жизни.
Смею заметить, что даже в этом случае мы имеем дело с очередным конструктивным элементом в теории Кьеркегора. При столкновении морали и религии, мораль отодвигается на второй план, а религия приносит с собой новые законы и правила, которые снова-таки будут ограничивать человека в его свободе. На сцене философии появляется просто ещё один набор принципов, который конкурирует со своим предшественником. И тогда не остается места для морального нигилизма, для отрицания всех нормативов, неважно из какого источника. Повторение и разные интерпретации одних и тех же нигилистических аргументов для одинакового применения не внушают особого оптимизма. Но есть ли все-таки хоть какие-то зацепки, позволяющие доказать существование именно такого морального нигилизма, каким он должен быть?