Моральный нигилизм. Нигилизм: убедительные аргументы. Трасимахос

Чтобы найти отдельные убедительные апологии философов среди такого количества тезисов, разрушающих традиционное представление об идеологии морального нигилизма, необходимо вернутся назад на две с половиной тысячи лет к софистам, описанных Платоном в его диалогах.
Софист Трасимахос, представленный как самый сильный противник Сократа, выдвинул свой аргумент, который гласит, что справедливость не приносит выгоды, так как она приносит пользу лишь тому, по отношению к кому действуют справедливо, но не самому человеку, который так поступает. Силен этот аргумент тем, что в нем используется понятие «справедливость» таким, каким его понимали в те времена, то есть, справедливо поступать – значит действовать во благо ближнего. Таким образом, по словам Аристотеля в «Никомаховой этике», «справедливость есть чужое добро, потому что справедлив тот, кто не требует для себя ничего излишнего».
Трасимахос, в отличие от Ницше или де Сада, не вынуждает и не требует от своих адресатов выполнения каких-либо несправедливых действий, что делает его аргумент более убедительным. Он лишь констатирует факт, что жизнь несправедливого человека имеет больше преимуществ, чем жизнь человека, действующего соответственно морали. Идеалом теории Трасимахоса является не фанатичный борец против морали, (как это было, например, у де Сада, который именно требовал её уничтожения), а эгоист, который рационально распоряжается своей жизнью и реализует свои желания и готов в любой момент поступить несправедливо по отношению к другим, если для него это выгодно и не принесет убытков. Кроме этого, моральный нигилизм Трасимахоса распространяется на всех, то есть, он не ограничен на группу «сильных», как это было в случае Калликла или Ницше.
Что мы, собственно, имеем? Теория Трасимахоса, которая открывает нам факт того, что действовать аморально намного выгодней, чем поступать соответственно нормам. Человек стоит перед выбором, нужно ли ему быть эгоистичным и действовать для своей личной выгоды или же заботится о счастье других. Но почему аморальная жизнь более выгодна для нас? Обязательно ли всегда преступать общепринятые принципы, чтобы быть в состоянии развить свою личность и прийти к успеху?
Так как все рассматриваемые нигилистические тезисы исходят из стремления к счастью человека, стоит бросить взгляд на одну из современных теорий о примере человека, всегда действующего так, как это требует мораль.