Диастазное число. Какое выбрать!?
14 или 28 - ?
Никогда меня не интересовал такой показатель как диастазное число. Потому как не понимаю я, что он показывает. Точнее говоря, понимать то понимаю, только толк то от этого какой?
Неоднократно слышал мнение, что чем больше диастазное число, тем лучше мёд. Но позвольте... общеизвестно, что диастазное число мёда находится в большой зависимости от растений, с которых пчёлы собирали нектар. И что, значит мёд с одного растения хуже, чем с другого? Это не так. Не лучше и не хуже, просто они разные. Просто они обладают разными свойствами...
Так я рассуждал и поэтому не интересовала меня диастаза. От людей, которых она интересовала, я так и не услышал ни разу какого-то разумного обоснования их интереса, кроме веры в какие-то непонятные идеи непонятно откуда взявшиеся. Единственное, что меня всегда интересовало, это пыльца в меду, какая и сколько. Но вода камень точит, как говорится. Когда-то чаша терпения оказывается переполненной. И последней каплей, переполнившей чашу моего терпения, оказался рассказ моего коллеги Сергея Парамонова о том, какие показатели диастазы бывают у пчеловодов Северо-западного региона. Да как рассказал! Добавил непростую интригу про разные итоги измерений в разных лабораториях, которые потрясают. Короче... Всё! - сказал я себе, - во что бы то ни стало мёд в лабораторию отправлю! И таки отправил. Но задачка оказалась не такой простой, как казалось ранее...
Во-первых, чтобы померить диастазу, надо померить влажность мёда, а это дополнительные расходы. Во-вторых, оказалось, что есть несколько методик измерения диастазы. И вот непреодолимой стеною встал передо мной вопрос: какую методику выбрать? Не выбирать нельзя, иначе опять жрать нечего будет. Что-ж, ничего не поделаешь, пришлось включать ночник и заниматься поиском ответа..
Итог моих поисков немало меня удивил. Чтобы удивиться вместе со мной, нужно прочесть, например статью специалистов Аналитического центра Апис "Сравнение российского и международных методов определения диастазного числа в натуральном меде".
Выяснилась изумительная штука: если взять один и тот же образец мёда и измерить диастазу по Советской (теперь Российской) методике и по методике международной, то результат измерения будет устойчиво отличаться. Причём отличаться он будет не на какие-то проценты, а в полтора, и даже чуть ли не в два раза. Причём бОльшая величина получается не по нашей, а по международной методике. И единственная причина различий в результатах измерения состоит в том, что эти две разные методики предполагают применение спектрофотометрии с разными настройками. В нашем случае длина измеряемой волны 580 нанометров, а в международной методике - 660 нанометров. И ещё один интересный факт: с недавних пор международная методика включена в Российский ГОСТ под тем же номером, что и обычная Российская. Отличие лишь в пунктах ГОСТа. Поэтому теперь, чтобы при разговоре не спутать методики, нужно называть не только номер ГОСТа, но и указующий на методику пункт.
Что-ж - подумал я - придётся жрать картоху на завтрак, обед и ужин. Ибо надо делать обе методики. И вот что получилось (анализ сделан в третьей декаде февраля):
Массовая доля воды, %: 14,5 ГОСТ 31774-2012Диастазное число (на безводн. в-во), ед.Готе: 14,7 ГОСТ Р54386-2011 п.7Диастазное число по Шаде, ед.Готе: 28,0 ГОСТ Р54386-2011 п.8