О "Бегущем по лезвию 2049" без спойлеров

Хуже ли БПЛ 2049, чем БПЛ? Хуже.
Стоит ли идти в кино, чтобы посмотреть его? Стоит. Но с оговорками.

Так ради чего же стоит потратить своё время (2 часа 40 мин!) и деньги на киносеанс? 

Во-первых, замечательный звук, всю глубину и сочность которого можно ощутить только в кинотеатре. Нет, конечно саундтрек Hanz Zimmer не дотягивает до саундтрека первого фильма от Vangelis - последний представляет собой ценность-в-себе, слушаю его от начала до конца раз в два-три месяца с незапамятных времён. Но как единое целое с картинкой и сюжетными поворотами, т.е. как музыка для кино - саундтрек Zimmer'а впечатляет. 

Во-вторых, картинка постапокалиптического будущего, созданная при участии Roger Deakins  - оператора "Побега из Шоушенка", "1984",  "007: Скайфол", "О, где же ты, брат?", "Игр разума" и других замечательных фильмов. Некоторых раздражали длительные сцены созерцания главного героя местностей, в которых он оказывался - слишком, дескать, затянуто. Но мне такое по душе - в духе "Сталкера" Тарковского. Тем более, что местности колоритные, приятные глазу - по крайней мере моему.

В-третьих, Ryan Gosling - замечательно сыграл главного героя, отразил всю его внутреннюю борьбу и эволюцию характера. Он несомненно превзошёл пределы, заложенные сценаристами в своего персонажа.

Что не понравилось? "Притянутый" сценарий. 

Отсутствие философской глубины. 

Очевидность сценарных ходов. 

Опять-таки "притянутость" единственного неочевидного сценарного хода.

Вывод: форма в этом фильме ценнее содержания. Кому стоит идти? Ценителям первого фильма (но только не имея никаких завышенных ожиданий), ценителям эстетики постапокалипсис / киберпанк, а также ценителям Hanz Zimmer.