Перед Полем Куликовым

О Куликовской битве написано много, и первое ратное поле России занимает в истории особое славное место. Однако на волнах недоуменных и острых вопросов качается его площадка, официально назначенная на Тульской земле.

Раздел 4. Свет забытой Непрядвы.
(из исторической монографии «Каменный Конь на Куликовом Поле»)

Пролог:
Наша память слаба, и век наш, людской – деревянный.
Мир не помнит былое на тысячу лет.
Время – хваткий могильщик, надёжный, туманный –
Беспощадно к Героям, не пишет их славных побед.

Не ходи, не зови, не пугай всех пронзительным ликом,
Слушай стон тишины и пытливо назад посмотри,
Подбери слабый, тлеющий в Поле забытом –
Уголёчек последний, угасшей Зари.

Глава 1. Перед Полем Куликовым (вместо предисловия).

О Куликовской битве написано много, и первое ратное поле России занимает в истории особое славное место. Однако на волнах недоуменных и острых вопросов качается его площадка, официально назначенная на Тульской земле. Вопросы встают при первом же знакомстве с летописями, и хорошо известны из многочисленных публикаций. Не вяжется туда топография, не сходится хронометраж событий. Где находится точка Березуя, Чуров, Гусин брод, Кузьмина Гать, братская могила, россыпи оружия? Историческая наука даёт сомнительные объяснения для Красного холма, а роль Красивой Мечи принято замалчивать. Не найдя здесь истины, некоторые исследователи стали утверждать, что Куликовской битвы вообще не было, а другие – шутники, снизошли до откровенного сарказма и стали придумывать самые странные версии, чтобы наглядно показать несостоятельность официальной, указавшей не на то место, не на ту речку. Все они правы в одном – битвы не было возле верхней Непрядвы. С самого начала расследования возьмите в толк, что речек с именем «Непрядва» в российской действительности было две: после битвы только верхняя – переименованная географически, а в момент битвы только нижняя – историческая, которая продолжает жить в летописях до настоящего времени. Хронометраж событий, описанных в русских и в булгарских источниках, говорит о том, что Куликовская битва произошла возле устья Нижней Непрядвы – современной Перехвалки. Определение Куликова Поля на Лебедяно-Данковской земле с высокой точностью даёт ответы на все крупные и на многие мелкие вопросы. Сходимость параметров удивительная! (рис. 6).

Ни один из историков, писавших о Куликовской битве, не приводит ключевые цитаты из летописей, а голословно излагает собственное понимание ситуации. В чём тут дело? В вопиющем несоответствии летописных указаний ориентирам официального поля сражения. Туляки утащили историю Каменного Коня из устья Красивой Мечи и площадку Куликова Поля со старой Непрядвы. Попробуйте процитировать и привязать хотя бы один географический ориентир… Фальсификаторы объяснение нашли – объявили все летописи неудачно отредактированными в новом времени, дескать, поэтому им нельзя доверять! А тогда, чему доверять?! На какие источники опирается официальная версия? На вымыслы!
Данное расследование построено на основе сведений из древних летописей, а не на их ошибочных комментариях. Такой подход позволяет писать о месте Куликова Поля прямо, по фактическому материалу провести подробный анализ без предположений и условностей, поднять неформатные документы.
Целый спектр администраторов и историков сошёлся на верхней Непрядве, бывшей Берёзовой реке, несмотря на то, что к ней не вяжется ни один исторический документ, отсюда и возникла мысль, что битва выдумана, там же родилась версия о правке русских летописей, оттуда пошла высокая волна противоречий. Они не приняли в расчёт, что это уже другая Непрядва, которая появилась после битвы. В исторической хронологии речек с таким именем стало две, а источники противной стороны – булгарские летописи, дружно проигнорировали, вопреки принятой практике выслушивать все стороны, принимавшие участие в делах. А вот в источники Западной Европы заглядывать пытались, но без толку. Официальная версия не позволяет объяснить манёвры русских и татарских войск до, и после битвы, и их расстановку, даже с большой натяжкой, не совпадают с летописными показаниями все моменты по расстояниям, хронометражу, привязке к местности. Расчет сделан «на русский авось», на то, что простые читатели комплексно перепроверять подтасовку не станут – у них раньше не было такой возможности. С появлением в электронных средствах массовой информации документов и летописей, разрозненных отрывочных публикаций недоумевающих оппонентов, истина обнажилась, ищет выхода из вязкого и клейкого лабиринта, трепещет и просит подвести всеобъемлющие итоги.
Уже шесть столетий висит главный вопрос: где похоронены павшие? До сей поры, несмотря на многолетние энергичные поиски, не найдено никаких останков у верхней Непрядвы, а ведь погибших – десятки тысяч. Они не могли раствориться в кислой почве, согласно мнению услужливых экспертов. Это сколько ж надо кислоты употребить? Костные останки древних людей сохранились в местных курганах и захоронениях через тысячелетия – значит, не там искали. Братская могила найдена в селе Перехваль к востоку от площадки сражения и от места старой церкви Рождества Христова. Её координаты: 53 градуса 07.794 минуты северной широты и 039 градусов 06.227 минут восточной долготы.

На точке древней церкви устроена часовня, а прямо на костях героев Куликовской битвы стоят жилые дома, построенные в 1991 году, и распаханы огороды (рис. 18). В наше время храм служит на другом месте. В лето 2015 года, после выхода второго издания книги, народные поисковики нашли россыпи оружия в местах боёв от Перехвали до Красивой Мечи. Эта крамольная истина, взращённая дилетантом, у государственных археологов реакции не вызвала. Поддерживать чужие открытия – бессмысленно, а чужую крамолу – глупо вдвойне! Ордена здесь не светят, а запачкаться можно реально. В настоящий момент все историки заняты устройством музейного комплекса на ложном поле и выдумыванием новых объяснений.
Почему Дмитрий Иванович собирал огромное войско в Коломне? Почему битва состоялась на Дону, а не в другом месте? Зачем ушли так далеко от Москвы? Мир и в наше время делится на военные блоки, на союзников и вассалов, исполняющих волю сильного. Союзники выступают на помощь добровольно, а вассалы по принуждению, по моему, в этом есть большая принципиальная разница. Дань платили завоевателям – тоже по принуждению, и пробовали откупиться от Мамая, и посылали Захара Тютчева с большими дарами. Причина столь дальнего похода объясняется зависимостью Руси от Булгарского царства. В булгарских летописях прямо говорится о приказе верховного султана Тохтамыша: Великому князю Московскому Дмитрию Ивановичу, совместно выступить против раскольника Мамая (1). Лютая ненависть к Золотой Орде и волна эйфории по случаю чистой победы смыли этот факт из русской истории. Как бы ни славили победу, а независимость не получили, и борьба с Мамаем на Куликовом Поле не закончилась, пришлось добивать его на Калке в 1381-м году. Этот факт объективно отразился в «Сказании»:
«И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья и союзники, и есаулы, и бояре били челом царю Тохтамышу. И принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве. Мамай же бежал в Кафу один; утаив своё имя, скрывался здесь, и опознан был каким-то купцом, и тут убит был итальянцами, и так зло потерял свою жизнь» (2).
Скрывать этот факт летописцы не стали по понятной причине...
О бое на донском берегу рассказывает и булгарская летопись:
«Потом тот же Астей настиг у Шира Чаллы-Мохаммеда и, когда бек нечаянно упал с лошади, растоптал его» (3).
Этот же герой – Андрей Полоцкий (Астей), в 1382 году пал от руки Тохтамыша, когда руководил обороной Московского кремля. Русская дружина воевала совместно с Тохтамышем и по его приказу на протяжении всей Куликовской кампании, и даже перед ней, в частности, громила мамаевцев на реке Воже в 1378 году. Без признания этой истины, понять политическую обстановку ордынского периода невозможно!
Что за такая война, в которой всё перемешалось? Татары против татар, литовцы против литовцев, русские против русских. Ответ заключается в самом вопросе – была всеобщая междоусобица. Каждый из князей, будь то литовский, рязанский или московский старался избежать гнева верховного правителя – легче выставить дружину, чем обречь княжество на карательные меры и разграбление. В период усобицы ярлык на княжение выдавали вассалам оба ордынских соперника. Но вставал вопрос: на кого сделать ставку? В зависимости от царства находилось полмира, и в той военной кампании с обеих сторон участвовали воины разных национальностей и разного вероисповедания, поэтому Мамай сугэшэ (война Мамая) не была религиозной и националистической. Приказы Тохтамыша для русской истории остались тайными. На их основе нельзя развивать идею христианского патриотизма, бурно отражённую в летописях. Подскажите, где можно видеть ярлыки (грамоты), выданные татарскими ханами на княжение Александру Невскому, Дмитрию Донскому…? Отгадайте, какова судьба подобных исторических документов позорного для Руси ордынского периода?
В древнерусской терминологии принято ёмкое понятие – «татары», объединяющее прочие национальности, которые имели зависимость от Золотой Орды. Иначе пришлось бы при каждом упоминании темы прикладывать их длинный список, как в наше время к понятию «кавказцы».
Военную кампанию 1380 года можно назвать первой попыткой обретения независимости Русью. А иначе, чем можно объяснить такое яростное рвение русских князей? Все летописи кричат с точки зрения национализма. Через 141 год, прошедший со времени нашествия Батыя, после яркой победы в Вожской битве блеснул первый лучик свободы. Войско раскольника Мамая, которым командовал Бегич, топили в Воже эти же русские полководцы: Дмитрий Московский, Андрей Полоцкий... У князей появилась реальная возможность объединить Русь, легально собрать большую силу и сбросить ненавистное иго, воспользовавшись самоистребительной междоусобицей в Булгарском царстве, начавшейся в 1357 году. Но, от доблестного войска русичей уцелело слишком мало воинов, чтобы через два года оказать сопротивление Тохтамышу, который, воспользовавшись плодами жертвенной русской победы, укрепил армию и Булгарское царство. За что же он карал Русь в 1382-м? Давил проклюнувшиеся ростки независимости? В этот раз князья не поддержали Дмитрия Донского – не решились выступить против полноправного султана. Однако этот рейд не помешал Дмитрию Ивановичу (ф. 88) оставаться Великим князем Московским до своей кончины в 1389-м, а для этого требовался ярлык на княжение.

Огромная территория на правой стороне Волги входила в сферу управления темника Мамая, который, не будучи чингизидом, взялся претендовать на престол (4). Крупное сражение произошло в июле 1380 года за Волгой близ Сарачина (современного Волгограда). В тяжкой трехдневной битве Тохтамыш победил с трудом, при этом татарская воинская элита истребила сама себя, что прибавило уверенности Дмитрию Ивановичу в борьбе за независимость и позволило одержать блистательную победу на Куликовом Поле в сентябре. После поражения за Волгой, остатки мамаевского войска разделились на две части. Меньшую, 14-ти тысячную, Багун увёл в Тамбовские земли, и её преследовал Эдигей, посланный султаном, а другую – Мамай, в район Алмыша (Донецка). Здесь царь пополнил войско до 60-ти тысяч разным сбродом из южных земель и вдоль берега Дона поднялся к устью Мечи на Красный Холм (5):
«Набежали серые волки с устьев Дона и Днепра, воют, притаившись на реке Мече, хотят ринуться на Русскую землю» (6).
В оригинальном варианте писано:
«И прекоша серые волки от уст Дону и Непра и ставши, воют на реке, на Мечи, хотят наступати на Русскую землю» (7).
Вслед за группировкой Мамая шёл Бахта-Мохаммед, которого Тохтамыш назначил главнокомандующим всей этой военной кампании (рис. 4). Он не решался атаковать до подхода русских, потому что темник имел численное превосходство над любой из трёх армий, выставленных его противниками по отдельности. Русские князья и литовские привели до 40 тысяч элитных, отлично вооружённых бойцов, плюс столько же – Бахта-Мохаммед и Эдигей. В случае полного соединения с союзниками и вассалами у каждой из сторон могло собраться до 80-ти тысяч воинов. Спорная численность войска прояснится при вскрытии братской могилы в Перехвали. Достаточно пересчитать покойников и принять в расчёт, что в сражении на Поле Куликовом погибло более половины русских дружинников.
В этот раз Мамай не собирался идти на Москву. Шла война за престол, а для этого нужна большая армия. Темник встал на Красном Холме между Рязанью и Литвой и ждал литовского князя Ягайло и рязанского князя Олега – об этом прямо говорят все летописи. Место выбрано удачно, как в стратегическом плане, так и в географическом, расположено на оптимальном удалении от всех столиц. Шесть армий, кроме дружины Олега Рязанского, начали движение в сторону Верхнего Дона по Татарской сакме, по стратегическим дорогам Дрысинской, Столповой и Ногайской, которые перекрещивались в районе Лебедяни. А если бы русская армия не пришла? Просматривается только один вариант действий Мамая: поход на Сарай-Берке объединённого войска по Ногайской дороге, попутно, соединение с Багуном в Тамбовских землях, опрокидывание Эдигея, и … силовой захват власти в столице. Бахта оставался за Доном, а Сарай – не прикрыт войсками. Но, всё пошло не так. Русские выиграли гонку и первыми ступили на землю междуречья Дона и Мечи. В данной ситуации Мамай сделал тактический выбор – сначала разбить русских, а потом разделаться с Тохтамышем.
Справедливо ли мнение о более поздней правке летописей? Почему они не соответствуют официальной версии локализации Куликова Поля? Тем не менее, удивительным образом совпадает главная информация из русских и булгарских источников, которые вместе объясняют все действия сторон, и легко отпадают недоуменные вопросы истории. Объективный подход нисколько не умаляет доблесть русской победы, а наоборот, вносит полную ясность и возвеличивает её. Вызывают восхищение умные профессиональные действия полководцев, которые поддаются логическому анализу. Данное расследование опирается на знаковые точки, и не имеет значения, чьи летописи писались раньше, а чьи позже. Русские летописи составлены по воспоминаниям участников событий и по народной памяти, а потом с них делались копии для других монастырей, и попутно вносились мистические сюжеты. Исследователи отыскали ошибки копирования, относящиеся к отдельным персонажам, которые не влияют на локализацию Куликова Поля, и уж тем более, на ход истории.
Схожие топонимы с Нижней Непрядвы (по-татарски Нимряд) на Берёзовую реку (Каенсу) перенесли беженцы сразу после Куликовской битвы, в период тотального разорения края. Современная государственная версия документально зацепилась за эту верхнюю новую Непрядву в 16 веке, в момент становления сторожевой службы в 1571 году, и, постепенно укрепляясь, пошла гулять по истории России, и на карте Епифанского уезда 1780 года основные ориентиры ошибочного места были показаны. Если обратиться к межевым книгам начала 17 века, то можно понять, откуда пошло ложное Куликово поле:
«За епифанцы за Федьком да за Ивашком да за Игнатком Агеевыми детми Ишутина в поместье по ввозной грамоте за приписью дьяка Гарасима Мартемьянова 122-го году жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве. Пашни перелогом и дикого поля добрые земли дватцать четыре чети в поле, а в дву потому же. Сена сорок копен. Лес дубровы вверх по Непрядве с Коробьиньскими помещики вопче. А сошного писма в пусте полполполчети сохи и не дошло в сошное писмо одной чети. Да за ним же поместье в Шевыревской слободе» (8).
Речь идёт о левобережных землях села Буйцы у деревни Куликовки, которые обе стоят рядышком на левом (!) берегу новой Непрядвы – «жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве». На тот момент под понятие «Куликово поле тож» подпадали земли деревни Куликовки, а вовсе не историческое поле битвы!

На карте Стрельбицкого 1871 года в регионе официального Поля отмечены ещё три Куликовки (р. 15),

а самая ближняя к памятнику на карте Шуберта 1874 года – значится под двойным именем Куликовка (Телятинка) (р. 16). Через двести лет после межевания, эту «Телятинку» С.Д. Нечаев назвал Куликовкой и представил «согласно историческим преданиям». Сработало. Всё утверждалось постепенно, с этапами лет по двести три раза.
Как рождаются исторические мифы? Показателен пример ещё одной донской Куликовки, отстоящей на три версты от устья Красивой Мечи, известной с 1780 года – опоздавшей к раздаче ровно на четыре века. Автор устал объяснять местным патриотам, что эта Куликовка не имеет никакого отношения к Куликовской битве. Попробуй, опровергни! Формально всё к ней сходится: Дон, Меча, Красный Холм, Гусин брод, Кузьмина Гать...

Рядом, ещё один «аргумент» – село Дон-Избищи, название которого они выводят от древнего выражения «избиши татар» (смотрите цитату в главе «Красный Холм»), не разглядев на карте Шуберта 1821 года изначальные «Донские Избицы», синоним русского – «избушки» (р. 23). Осталось переназвать Непрядвой речку Плющанку, на берегах которой легендарные семь братьев бились с татарами, и … пошли к государю…
И ещё... Встречаются в Лебедяни древние фамилии Ишутиных и Оболешиных, которых новая волна заселения принесла к нам с верхней Непрядвы (Берёзовой реки) и с речки Оболешинки (Смолки).
Народную топонимику подхватил С.Д. Нечаев, когда вошёл в активную роль, и самозабвенно отстаивал всю жизнь, используя заслуженный авторитет своего рода и высокое должностное положение. Читайте, что он писал Тульскому губернатору В.Ф. Васильеву в 1820 году:
«Приемлю смелость предварить Ваше сиятельство донесением моим, что счастливейшим случаем в жизни моей почту, ежели драгоценный для каждого русского памятник, согласно историческим преданиям сооружён будет в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове» (9).
Заметен осторожный подход Степана Дмитриевича, побуждаемого высокими патриотическими чувствами, мечтающего о счастливом воплощении мечты в своём поместье. Он руководствовался преданиями, а не документами и, помня об инсинуации с Телятинкой, вовсе не утверждал, что Куликово Поле находится «при сельце Куликове», которых в России – множество.
Степан Нечаев в 1833-м году занял пост обер-прокурора Священного Синода, и слегка подзависший проект продавил у царя. Николай I удовлетворил ходатайство губернатора Васильева в 1836 году и назначил поле битвы у верхней Непрядвы окончательно. На собственных землях помещика, возле бывшей Телятинки, 8 сентября 1850 года встал известный чугунный памятник в виде колонны. Ошибка стала глобальной, когда историки второго ряда приняли место поклонения за непоколебимую истину. Все они шаг за шагом развивали поминальный вариант по мере того, как народная память уходила в туман веков. Одновременно происходило обратное переименование старых топонимов, массовое перепосвящение храмов, связанных с истинными местами событий. Кто поощрял это дело? Известно…
Согласно завещанию отца, Юрий Степанович Нечаев-Мальцов в конце 19 века построил церковь в селе Берёзовке, чтобы в Дмитриев день поминать погибших, а в 1918 году – храм Сергия Радонежского на ложном Куликовом поле. Только мифы, и никаких подтверждений, что сражение произошло в данном месте. Что было делать, если братскую могилу так и не нашли, а старую – уже позабыли? Священная память кричала!
Крупные российские историки, к примеру, Соловьёв, Миллер... по локализации Куликова Поля высказывались осторожно и кратко, формально повторяли главные летописные ориентиры. Видно сомневались: место у верхней Непрядвы нисколько неподходящее. Всех сбивали с толку здешние топонимы, схожие с летописными.
Новая власть России приложила руку и к Куликову Полю. Решив поставить убедительную последнюю точку в вечном споре историков, правительство подставило науке подножку, утвердив проект мемориального комплекса на ложном месте своим указом от 1996 года. Эффект получился обратным – поднялась новая волна недоумений. В течение последних столетий процесс увековечивания памяти Куликовской битвы был административным, антинаучным.

Понятна позиция Русской Православной Церкви по вопросу установки памятных храмов в древности. Грандиозная работа начиналась Дмитрием Донским лично, и продолжилась с новой волной заселения Верхнего Подонья в 16 веке при Иване Грозном и патриархе Иове, завершалась при Фёдоре Ивановиче, Михаиле Фёдоровиче и патриархе Филарете, вплоть до эпохи Алексея Михайловича, до Раскола Церкви в 1653-56 годах. На рубеже 16 – 17 веков, примерно в течение 60-ти лет, встали 12 храмов-памятников в местах прохождения боевых действий, одновременно с другими храмами и монастырями в памятных знаковых местах (рис. 8). После Раскола историческая память стала угасать и в церковной среде, она не могла бесконечно противиться государственной политике.

Локомотивом для данного исследования стала информация из булгарских летописей, введённых в научный оборот и опубликованных в сети Интернета (10). Булгарские источники дополняют русские и дают много новых подробностей, прямо и конкретно указывают поле сражения у реки Нимряд (Непрядвы) или Перехвалки, в современном наименовании. При первом их прочтении, возникает сильное чувство недоверия – слишком многие сведения противоречат официальной версии. Анализ русских – выдаёт тот же результат и наводит на мысль, что все летописи исправлены или фальшивы. Другая Непрядва тогда не существовала. Берёзовую реку, впадавшую в Дон на 70 км выше, никто не брал в расчёт. Войска прошли восточней от её устья на 64 км, мимо Скопина. Вопиющие нестыковки вызвали жгучее желание глубже вникнуть в тему и разобраться. Сразу видна недооценка Ф. Нурутдиновым информации из русских источников, и отсюда вытекает его ошибочная привязка к местности главных событий (р. 29). Возможно, эти моменты послужили дополнительным поводом придраться и объявить булгарские летописи фальшивкой. Это уже в наше время. Главный фактор их неприятия следует искать в политической ситуации, которая сложилась на Руси после битвы, после карательного рейда Тохтамыша в 1382-м году. В течение нескольких столетий татары восточные и крымские были врагами Руси. По этой причине роль Булгарского царства тщательно вытерли из памяти, видно опасались, что смысл и значение славной победы поблекнут. Все твердили только о противостоянии Руси и Золотой Орды. Современная наука находится в плену старой идеологии и продолжает делать то же самое. Булгарские летописи – это неформат, противоречащий государственной версии, и в этом лежит корень их неприятия. Русским досталось не намного меньше – по причине несоответствия ложному полю, их объявили поправленными.
В булгарской летописи «Нариман тарихы» говорится о договоре «Хэлэк джэртык», а фактически, о перечне правил, по которым существовала Русь под протекторатом Булгарского царства:
«Думается, что великий князь Московский участвовал в борьбе против узурпатора Мамая на стороне законного царя Тохтамыша, главным образом, для того, чтобы получить легальную возможность объединить русские силы и выявить реальную мощь московского войска. Помимо того, великого Московского князя Димитрия Ивановича в предстоящей войне с Мамаем не могло не привлекать и то обстоятельство, что Тохтамыш разрешил всем своим войскам, в том числе и булгарским, и московским, переходить в борьбе с мамаевцами «Хэлэк джэртык», ту линию или черту «Хэлэк» отделявшую собственно московские и рязанские земли от кочевий сарайских ханов и князей; до 1380 года пересекать эту линию можно было только сарайским войскам. Она как будто бы проходила возле Куликова поля, по левому берегу Дона, и от донских переправ шла к бассейну реки Пьяны. Об этом сообщает летописный свод Даиша Карачая аль-Булгари и его продолжателя Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» (11).
Черту Хэлэк джертык – Гибельную линию, в рассматриваемом регионе можно провести по левому берегу Дона, начиная от устья реки Воронеж, потом по речкам Кочуровка и Ранова – иначе нельзя пользоваться водным путём и Донской Переволокой. Под понятие Саснак Кыры (Куликово Поле) у булгар подпадала территория, расположенная севернее Быстрой Сосны, включающая в себя левый берег Красивой Мечи, надо полагать, до реки Нимряд (Нижней Непрядвы). По-татарски река называлась Саснак, что по-русски означает болотный кулик – отсюда Куликово Поле за этой рекой. Позднее буква «к» была скрадена для простоты произношения, и получилась чисто русская Сосна. По-татарски битва называлась Саснак сугэшэ – Саснакская битва, а в некоторых источниках Мамай сугэшэ – война Мамая (12). В бассейне реки Каенсу (Берёзовая) значится район Каен, а вовсе не Куликово Поле, к югу от Каен до Нимряд – Ширбеш, бассейн Верхнего Дона (13).
Регион верхней Непрядвы пестрит «берёзовыми» названиями, включая летописный Березуй и Берёзовку с поминальным храмом – берёзовая Русь, воспетая Есениным. Загляните в современную карту – территории соседних районов размежёваны в близком соответствии с этими ориентирами, а Нижняя Меча так и осталась в совместном пользовании. В древности на её левый берег заходили владения Елецкого княжества, потом уезда, а в наше время – Краснинского района. Карта устьевой зоны Мечи многократно перекраивалась. Междуречье побывало в составе Московского и Рязанского княжеств, Воронежской и Тамбовской губерний, Рязанской и Липецкой областей, что привело к расчленению исторического узла Дон – Меча – Непрядва, разрыву куликовской истины в клочья, затаптыванию преданий.

Манёвры войск происходили на огромной территории Верхнего Подонья, на которой в древних русских документах встречаются названия четырёх полей. Первое – Куликово Поле, расположенное в междуречье Быстрой Сосны и Дона, включая нижнее течение Красивой Мечи. В той войне реки Сосны основная русская армия не коснулась, поэтому она не попала в документы. Таким образом, у историков появилась возможность отрезать южную часть географического Куликова Поля. Второе – Рясное Поле, располагавшееся восточней Куликова, на левобережье Дона. На нём несколько речек носит название Ряса с добавлением прилагательного определяющего типа: Становая, Ягодная, Гущина. Причём, Рясное Поле лежало за чертой Хэлэк, а Куликово – в её пределах, на русской территории. Третье – Всполье, располагавшееся к северу от второго, его вершина или продолжение – «надполье», несколько севернее речки Ранова. И четвёртое – Дикое Поле, к югу от первого и второго, подразумевалось чисто формально там, где ещё не успело появиться русское население. Причём условные границы полей менялись от века к веку, а понятие «Куликово Поле» в более поздние времена распространили на север вплоть до Оки.
Мне повезло родиться и жить в самом центре местности, на которой разыгрались главные события военной кампании. Легенды о Куликовской битве на лебедянских полях слушал с раннего детства и носил в себе до момента появления электронных средств. Хорошее знание ландшафтов стало отличным дополнением к теме и способствовало умножению интереса исследователя. Слышу зов предков, всегда служивших и пахавших землю на Рязанской Украине. Кому, как не мне, поднимать это тяжёлое знамя? Я остался последним, кто подробно помнил местные предания до начала 21 века. Виталий Тихонович Донцов, простой школьный учитель села Большое Попово, высек искру, рассказав на уроке истории о великой битве с татарами рядом с Лебедянью у Гусина брода, о жестокой сече на Красивой Мече, прямо из школьного окна направил указку на Красный Холм. За полвека искра не погасла.
Ключом к разгадке тайны Куликовской битвы послужил лебедянский Каменный Конь, стоявший в устье Красивой Мечи, в эпицентре военных действий, заново мной открытый в 2009 году. Каменный Конь отмечен во многих исторических документах древности, которые вскрыли дорожную сетку Верхнего Подонья, его древнюю бурную историю, что позволило понять события, происходившие в давние времена. Древние дороги, подсвеченные документами, привели на забытую Непрядву и славное Поле Куликово, которое потеряли в прошлые века.
Все финальные события, связанные с Куликовской битвой, сходятся на Лебедяно-Данковской земле, но чтобы этот факт получил признание, необходимо переписать ошибочную страницу Российской истории, утверждённую Николаем I в 1836-м году. Думаете, армия псевдоучёных прозреет и покается в заблуждениях, и сложит дипломы учёных степеней к подножию Храма Науки? Не дождётесь! Кривят душой уже полтысячи лет!

Список примечаний и источников информации смотрите на сайте «Каменный Конь»
http://kamenny-con.narod.ru/index/primechanija_istochniki_informacii/0-67
Полный вариант третьего сильно дополненного документами издания исторической монографии «Каменный Конь на Куликовом Поле» опубликован на сайте «Каменный Конь» http://kamenny-con.narod.ru
Обновлённый 4-й раздел в полном объёме открывается по ссылке «Свет забытой Непрядвы» http://kamenny-con.narod.ru/index/nepryadva_kulikovo_pole/0-15

Николай СКУРАТОВ,
член Общероссийского Союза писателей «Воинское содружество», академик ПАНИ.