Преподаватель высшей школы. 3 года назад

3 года назад я начал преподавать. Тогда, по свежим следам, я сделал несколько записей для себя, чтобы было о чем подумать через три года. Они пролетели. На какие-то вещи мои взгляды сильно поменялись, на что-то усугубились. Но, чтобы сравнить теперь и тогда, придется освежить старые записи. Дальше идет фрагмент трехлетней давности, который я написал для себя (под замок). В следующий раз будут выводы и сравнения. Итак, три года назад:

Это сложно

Какие-то вещи нельзя брать нахрапом. Вот я был, в принципе, неплохого о себе мнения. Не без автосарказма, конечно, но хорошего. А со мной оказалось печальное. Чтобы прочитать курс банальной психологии (что может быть естественнее для психолога) надо знать гораздо больше, чем знаю я. И умение мести языком тут не помогает. Конечно, можно травить байки, то-се, но это будет не по программе раз, и просто стыдно два.

Карнеги (боже, на кого я ссылаюсь!) в свое время писал, что при подготовке к публичному выступлению, надо знать в 10 раз больше, чем собираешься рассказать, и тогда выступление будет хорошим. Кажется, он прав. Умом я знал эту нехитрую истину (мне говорил об этом не только Карнеги), но, видимо, ум это не то место, которым надо знать. Теперь я знаю каким-то другим, правильным.

Коллеги говорят, что надо прочитать курс 3-4-5 раз, чтобы понять что лишнее, что надо, что нет, что стоит, что не очень. Обнадеживает, конечно же. Следующие 3 года мне есть чем заняться. Угу. Кстати, выяснилось, что про секс первокурсникам говорить не надо. Ну или вот этому конкретному потоку. Такое ощущение, что каждого из них пугали бандой эксгибиционистов. Прям хоть жалей.

А еще я совершенно не могу избавиться от ощущения студента. Которому дали провести семинар. Поэтому я спешу (а я и так говорю быстро) волнуюсь. Где бы раздобыть вальяжности, неторопливости, по типу «ну, суки, дрожите? если нет, то зря». Такое ощущение, что это они у меня преподы, а я не я у них. И ведь все это исключительно у меня в голове. И когда по имени отчеству называют, я не всегда это ассоциирую с собой. Так странно, короче.

Когда я учился, по поводу некоторых предметов у меня часто возникал вопрос «нахрена нам это надо?». Уверен, он вам знаком. Я был уверен, что, закончив учебу, я с ними больше не столкнусь. Как же я ошибался! Теперь все даже усугубилось — вопрос принял еще более жестокую форму: «Зачем им все это нужно?». И если себя я еще как-то построю, то с другими это получается много хуже.

А этот вопрос важен, правда. Нельзя же просто отчитать что-то. Я ставлю себя на место студентов. Пытаюсь представить, что им интересно, а что нет, что нужно, а что не очень, чем можно пожертвовать, а где придется потерпеть. Ответ не всегда радует. Вы можете сказать, что психология же это интересно, и каждый хочет. Увы, но нет.

Психология это, прежде всего, наука, и там сложно. То есть, если посмотреть на рабочую программу, а мы обязаны в нее смотреть, то там есть масса того, что раздражает – представления времен Аристотеля (всех, наверное, мучали этими античными флэшбэками), долгие и бессмысленно-жестокие детали ныне мертвых теорий и прочее. Одними анекдотами не обойдешься. В теме «Ощущения», например, мало психологии и много анатомии. А от тебя, меж тем, ждут сказок. В этом смысле я завидую преподавателям сопромата. Во всяком случае, те, кто пришли, не ждут, что тут им откроются эльфийские леса. А у меня ждут. И это их крайне обескураживает. У них возникает чувство, что их обманули — «Мы думали тут будет интересно, а тут…». Вроде мелочь, но это очень снижает их готовность.

Можно мне других, побольше?

Вторая беда заключается в том, что они маленькие. Первый курс. Не скажу, что они глупые. Просто… дело не в том, что у них нет ответов. У них нет вопросов. Они как бы не научились смотреть на вещи по-взрослому. Масштаба не хватает. Ну или я не научился грамотно эти вопросы в их головы вкладывать.

И наконец, третье, с чем я столкнулся, и, с чем не знаю что делать. Для них это общеобразовательный предмет. Причем, такой, который им мало нужен. Экономическая безопасность, государственное управление. Им психология если и нужна, то как всем людям — иногда и по чуть-чуть. То есть не курсом общей психологии. И у меня просто не поднимается рука их насиловать. На первом курсе очень много часов — 48. И это откровенно плохо. Если бы их было 16 часов, ну или хотя бы 24, можно было бы заполнить их интересным. Но не 48.

Наверное (я искренне на это надеюсь), я просто пока еще мало умею, но пока мне видится так: у психологии есть 2 режима. Для специалистов (долго и сложно) и для позабавить (коротко, но просто). И я, с этими 48 часами для первокурсников, попадаю между косяком и дверью. Это слишком много, чтобы лить воду, а у них внутри слишком мало, чтобы серьезно слушать.

Фото pixabay. Лицензия CC0.