Высшая школа. Инсайдерский взгляд (финал)

Как-то я громко объявил, что расскажу все. А щас и не уверен, что это кому интересно будет. Хотя, давайте попробуем. Сначала про мелочи, а потом про систему образования. Раз уж я изнутри, могу пару слов сказать.

Разница в 2 года – это много?

Очень много. Первокурсники и правда отличаются от третьекурсников. По тому, как слушают, как ходят (или нет) на лекции, какие вопросы задают, как смотрят. С точки зрения озабоченных идеей измеримости, «как смотрят» — не аргумент, но это только потому, что они не преподавали. Человек, которому приходится регулярно выступать публично, причем в формате преподавания, очень четко ощущает разницу во взглядах заинтересованных и не очень ребят. Так вот, между студентами первого и третьего курса, она, как правило, есть. Впрочем, бывают и исключения, очень инфантильные третьекурсники и зрелые первогодки.

Если говорить об измеряемых показателях, они тоже существуют. На первом занятии, я, как правило, провожу опрос – прошу студентов написать, что бы они хотели от курса и от меня лично. Уточняю, что исполнить не обещаю, но постараюсь учесть. Так вот, первокурсники обычно пишут про «чтобы было интересно» или «чтобы не было скучно». У студентов старших курсов таких запросов существенно меньше — они хотят уже практической применимости. Возможно, халявы не хотят просто потому, что уже не верят в чудо, но я предпочитаю думать, что по взрослым причинам. Как минимум потому, что учеба это работа раз. И интересность зависит не только (и не столько) от преподавателя, сколько от студента — два. Чтобы было интересно, надо интересоваться. И я как преподаватель тут могу сделать немногое. Как бы интересно я не строил свои занятия, если ты пришел с установкой «ну что мне тут могут рассказать!», то тебя не заинтересует ничто.

Но все они живые и их можно заинтересовать. Но это лотерея — как повезет. Помните девиз французского рыцарства? «Делай что дОлжно и будь что будет» — вот и мне так приходится. Обычно я стараюсь. Иногда это дает результат. На большее надеяться не приходится.

Самое сложное для препода

Одна из самых сложных мыслей, которые мне никак не давались: студент живой человек, у которого мой предмет (вместе со мной), стоит не то что не на первом, но даже не на 20-м месте. Если совсем коротко и нетолерантно: «Ты для них ничего не значишь. Чтобы стать кем-то, надо потрудиться. Это надо заслужить». Статус «преподаватель» ничего не значит.

И это правильно. Студент может не выспаться, у него может болеть зуб, его или ее мог бросить любимый человек, котик заболел и вообще он думает, не сменить ли ему вуз. А тут я. Черт возьми, ему может просто не хотеться. Без объяснения причин. Единственно, чего я бы хотел в такой ситуации, чтобы этот человек не приходил на занятие и не портил своим настроем рабочий настрой других. Вот это было тяжело. Суки, я же стараюсь, вы тоже должны! Нет, не должны. А неадекватные ожидания – мои проблемы.

Вообще, почему студенты не особо стараются, хотя на самом деле не глупее нас с вами, я уже писал тут. Если вы не против, я не буду повторяться.

В теле такая приятная гибкость образовалась! ©

Правы были те коллеги, которые говорили, что курс надо прочитать 5—6 раз. Это придает уверенности, спокойствия, легкости. Ты начинаешь сосредотачиваться не на том, чтобы не забыть что-то; не на том, что можешь что-то сделать не так, а на студентах. То есть за себя я уже не волнуюсь, я волнуюсь за них. Это здорово.

Кроме этого, знать что-то мало, надо несколько раз проговорить это, причем, в «боевой» обстановке. Только тогда появляется уверенность. Отдельно надо сказать про примеры, которые ты стараешься приводить студентам. Удивительным образом какие-то вещи у них не заходят от слова совсем. Думаю, дело вот в чем: информационная среда меняется так быстро, что хоть нас и разделяют всего 20 лет, мы принадлежим разным информационным эпохам. Я привожу примеры из книжек и фильмов, которых они не знают. Заметьте, я не говорю, что они не читают и не смотрят кино. Просто они смотрят другие. Потому что когда они приводят свои примеры, их не понимаю уже я (это к вопросу, кто это тут ничего не читает и не смотрит). Гы ))

Склероз профессионального происхождения

Я думал я один этим страдаю, но несколько коллег подтверждали, что им эта проблема тоже знакома — повторы. Я не помню , кому что уже говорил. Тем более, когда групп много, или идут параллельные потоки, и я просто могу повторить то, что уже рассказывать. Однажды был смешной случай.

На юридической психологии, мы говорили о девиантном поведении, алкоголиках, я целую пару воодушевленно что-то рассказывал, а потом в перерыве, обмолвился о том, что будет на второй. И мне сказали «А мы знаем, вы уже про это рассказывали». Оказалось, я тупанул, и повторил предыдущее занятие. Целиком. Целую пару они слушали еще раз то же самое. Причем, по их словам, формулировки иногда совпадали дословно. Как вы понимаете, не потому, что я читаю по бумажке (никогда!). Просто у меня есть удобные мне формулировки, логика, и это получается само. Я у них потом спросил — вы чего мне ничего не сказали? На что мне ответили, что я был такой воодушевленный, что они не стали мне мешать. Чудо, а не дети.

Еще про повторы. У нас работает очень большой ученый, его реально очень уважают в своей среде (на всякий случай умолчу его имя). Так вот, его аспирант рассказывал, что как-то ему довелось присутствовать (по рабочей уже надобности) на лекции этого профессора, которую он слушал еще будучи студентом. Лекция совпадала почти дословно. Причем этот ученый вообще все читает по памяти. Никаких листочков. Просто есть некоторая логика, примеры, которые кажутся удачными и ты ходишь вокруг них.

К чему я это все веду? Я очень не люблю, когда кто-то второй раз слушает лекцию. Потому что у меня внутреннее ощущение, что ему должно быть интересно, а он уже это все слышал. А иногда просят еще раз послушать. Ну, скрепя сердце пускаю. Не выгонять же – человек погреться пришел.

Про систему образования (без мата)

Хотя очень хочется. Преподавателей, конечно, окончательно задолбал минобр своими новыми стандартами, которые вводятся по 2 штуки каждый год. И ладно бы вводились. Это означает, что все бумаги надо переписывать: рабочие программы, фонд оценочных средств, всю макулатуру, которой так много, что за ней не видно студентов. Это издержки нашей сверхбюрократизации. Это можно достаточно легко исправить – просто разогнав эту банду дармоедов. Но есть и более серьезная проблема.

Я не уверен, что кто-то сегодня знает, чему надо учить студентов. Большинство наших учебных программ пришли из тех времен, в которые не было интернета и образование частично совпадало со словом «осведомленность». При живой википедии учить что когда случилось несколько странно.

Все так быстро меняется, технологии устаревают, что есть риск, на первом курсе прочитать то, что устареет к шестому. Особенно это касается гуманитарных и социальных дисциплин. В этом смысле сопромат в безопасности. Кроме, разве что того факта, что скоро это будет обсчитываться машинами без какого-либо участия человека.

Поэтому самый важный вопрос, который лично меня тревожит это «зачем им это надо?». Я уже задавал его, но не грех повторить. Поэтому-то я спрашиваю их, но они мало что сами еще хотят. Если говорить о психологии для не психологов, надо бы разработать совершенно практический курс для повышения элементарных базовых знаний. Коммуникативной компетентности, уметь говорить, слушать, аргументировать. Навыкам конструктивной критики. Знакомство с правами человека (не в юридическом, а психологическом смысле), что такое личные границы, как их можно отстаивать. И немножко разговоров за жизнь – волевая регуляция, что такое мотивация, почему мы прокрастинируем (откладываем на потом), кто такие зависимые люди и как себя с ними вести, чего ждать? Очень разнородный букет, но он хотя бы будет полезен в жизни. И чего точно не следует делать, так это рассказывать менеджерам о том, что зрительный анализатор (как и любой другой) состоит из трех частей.

Почему все это не исправят? Почему не напишут программы? Потому что над нами стоят 23 проверяющих органа во главе с министерством, и чтобы выжить, вузу не надо хорошо учить, вузу надо соответствовать самым дебильным требованиям. Ну, и главное, еще более фундаментальное, о чем я писал — жизненная успешность не сильно связана тем, как ты учишься, увы. И это хорошо понимаем и мы сами и студенты.

Но, давайте сохранять чувство настырного оптимизма. Как бы ни было погано, всегда будут те, кто учат и те, кто учатся. Собственно, ради них и стоит стараться.

Фото pixabay. Лицензия CC0.