Трудно быть скептиком

"Если хочешь излечиться от невежества, надо в нём признаться… В начале всяческой философии лежит удивление, её развитием является исследование, её концом – незнание."
Мишель де Монтень
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям.

Трудно быть скептиком. Ведь если ты говоришь себе – «я скептик», первое что тебе придётся сделать это, подвергнуть себя сомнению – «а точно ли я скептик?». И словно Алиса, упасть в нору, в которой тебя ждут исследовательские приключения, в поисках ответа на вопрос. Вопрос длинною в жизнь. Где в свою очередь скептицизм, станет для тебя оружием, помогающим словно маяк, преодолевать путь, наполненный разными ответами.
Сам я в свою очередь, скептиком стал, сам по себе. Я даже не заметил этого. В свой 21 год, на первом курсе факультета Φ.Π.Ψ. изучая предмет философии, я наткнулся на материал о скептицизме, и удивлялся по мере изучения. Каждый абзац был откровением о моём мировоззрении.

Скептицизм сложен – это не шахматы, тут думать надо. И по-моему Протагор в свою очередь отчасти сказал простую истину «Всему мера – человек». Это для меня значит, что всё то что может быть полноценно воспринято человеком – может быть оценено. Кому-то мёд горький, кому-то сладкий. Для кого-то лев, который съел человека – хороший; для кого-то плохой. (Здесь зависит оттого, какого мнения будет наблюдатель по отношению к «жертве льва» - лев плохого съел? – хороший лев, добрую службу сослужил).
З.Ы. Подчеркну, считаю «всему мера – человек» это отчасти истина, так как она затрагивает только познаваемое человеком. А как же быть с природой, Вселенной, Создателем? – но это уже другая история.

К скептицизму я пришёл в ходе наблюдения (спекуляций) явлений, смыслов, идей, которые в свою очередь весьма обоснованы и полноценны, но не редко взаимоисключают друг друга. Как быть? Принять одно, забить на другое?
В ходе изучения философских трудов, идей философов я старался прислушаться (полностью довериться идеи), но в конечном счёте сопоставить одну идею с другой и найти общие черты, которые как по мне и претендуют на истину.
Если представить что человечество, все и каждый, падает в норы иллюзий этого мира, блуждает по закоулкам в поисках истины, то единственным верным будет признать общие черты как то, что на самом деле истинно (есть).
За примерами далеко ходить не придётся – это будут всякого рода (не)вербальные «сигналы». Возьмём к примеру картинки:

Думаю в том то и заключается задача скептика-философа попытаться увидеть истину, исходя из изучения её "теней"/ правды.

А так же стоит со своим собеседником спорить (не защищать свой взгляд, а позволить примерить чужой и дать примерить свой) дабы увидеть общий взгляд, который как я уже говорил, по большей мере претендует на истину.

Скептиков в свою очередь, как провинившегося ребёнка, хватают за шкирку, говорят мол – окей, ты вот сидишь тут и говоришь, что ничто не истинно, раз так, то и это заявление не является верным!
И тут начинаются баталии… Я считаю, что не стоит «не переходить в крайности», не стоит обрамлять себя границами. Нужно помогать друг другу увидеть этот мир по разному, в полной красе. А что такое истина? – не знаю, никто не знает. Сколько веков ищем – найти не можем.
Мне пригляделась идея, что на самом деле ничто не истинно…

"Самыми убедительными доводами, которые всегда надо иметь в виду, пусть будут следующие два: первое – это то, что вещи не затрагивают души, они стоят вне её, недвижно, а наши тягости происходят исключительно от нашего внутреннего представления. А второе – это то, что всё видимое тобой так мгновенно меняется, что скоро его уже не будет. И скольких перемен ты и сам уже был свидетелем – постоянно думай об этом. Мир – изменение, жизнь – восприятие."
Марк Аврелий