Во что обошлось прогнуть церковь?

Батюшка царь Иоанн Васильевич долго выбивал из церковников согласие на свой третий брак с той самой Марфой Васильевной, которая отцарствовало-то всего 15 дней, и которй сейчас, благодаря фильму Гайдая, единственную, наверное, и помнят из всех жен Грозного.

Для того, чтобы получить разрешение на четвертый брак, царю-батюшке пришлось доказывать, что третий то, собственно говоря, и не совершился – в интимные супружеские отношения с девицей, которая захворала чуть ли не во время брачного пира, он не вступал.

Что же касается всех остальных жен, церковь их женами не признавала.

Отношение к третьему и последующим за ним бракам всегда у РПЦ было крайне, ну просто крайне отрицательным. На третий-то она давала разрешение уж очень неохотно, бытует мнение что первый брак от бога, второй от людей, третий от сатаны.

И вот – вуаля.

Наша РПЦ наконец задумалась – а сколько раз жениться-то можно? А какие браки считать, какие не считать?

Вернее, задумалась то она об этом давно. Документ "О церковном браке" рассматривался в РПЦ несколько лет.

И вот теперь там, наконец, что-то задвигалось.

"В церковном праве о браке до сего момента мы в основном опирались на положения, принятые еще в 18-19 веках. Некоторые вещи нужно адаптировать к современности, прописать формулы и процедуры", — заявил архимандрит Савва, заместитель управляющего делами Московской патриархии.

Смешно. Очень Смешно Сони лет церковь не собиралась прогибаться и адаптироваться, а тут вдруг – на тебе. Решила стать “гибче”, да еще резко так…

Немедленно всплывает в памяти недавнее совсем венчание одной весьма известной дамы (второе по счету), которое освятило черт знает какой, по сути, брак. При этом церковь, кстати, до сих пор выступает против разводов. Вернее, церковный развод может быть дан при условии, что один из супругов страдает чем-то из нижеперечисленного:

1.Отпадение от Православия (право просить суд о разводе принадлежит супругу, остающемуся в Православии).
2.Прелюбодеяние и противоестественные пороки.
3.Неспособность к брачному сожитию (если она началась до брака и не обусловлена преклонным возрастом; дело возбуждается не ранее чем через два года со времени совершения брака; если неспособность явилась следствием намеренного телесного повреждения после совершения брака, развод дозволяется).
4.Заболевание проказой или сифилисом.
5.Безвестное отсутствие (не менее трех лет; два года – если пропавший супруг находился на войне или плавал на судне).
6.Присуждение одного из супругов к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния.
7.Посягательство на жизнь и здоровье супруга или детей (нанесение тяжких увечий, или тяжких, угрожающих жизни побоев, или важного для здоровья вреда).
8.Снохачество, сводничество и извлечение выгод из непотребств супруга.
9.Вступление одного из супругов в новый брак (двоеженство и двоемужество, как я понял, потому как это уложение 17 года прошлого века)
10.Неизлечимая тяжкая душевная болезнь, устраняющая возможность продолжения брачной жизни.
11.Злонамеренное оставление супруга другим супругом, если оно делает невозможным продолжение брачной жизни.
Согласно Основам социальной концепции РПЦ «в настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа»

Интересно, по какой из этих причин был дан даме церковный развод и право обвенчаться заново?

Или и в этом случае Церковь “стала гибче”, а после камерного скандальчика решила, наконец, вытащить из-под сукна те самые новые правила – типа, мы не при делах, времена такие?

В связи с этим возникает вопрос: а сколько стоит прогнуть церковь?