Комментарии

В том то и все дело. Другому тоже надо вносить фиаты, чтобы перебить чужие флаги и больше зарабатывать. Это все напоминает пирамиду, только очень хорошо замаскированную. Но любая пирамида обречена, поскольку в ее основе нет принципа справедливости. Сейчас один зарабатывает репутацию творчеством, а другой просто ее покупает. Что касается вопросов функционирования системы - их должны решать владельцы акций, что касается оценки качества - эксперты.

Спасибо за первый отзыв на мой первый пост! Мое предложение - не путь назад, не из этой серии. Уравниловка - зло, и коней конечно менять не надо:) Надо отделить мух от котлет. Качество контента должны обеспечивать одни, качество работы платформы - другие, экономику - проекта третьи. Смысла одним голосовать за других нет. Есть уникумы, способные работать в 3-х ипостасях, ради бога, но системы учета и оценки вкладов должны быть разные. Айтишники сами разберутся сколько надо денег на платформу, экономисты-инвесторы предложат модели монетизации, писатели - критики создадут качественный контент. И везде свой вес, влияющий на количество голосов, только в одном случае он выражен долей вычисленных блоков, в другом - акциями, в третьем - репутацией.

Плагиат.

Насколько я понимаю экономику Голоса, то сам по себе флаг ничего не значит. Важна сумма голосов за и против. Право человека сказать Вам, что ему не нравится Ваше творение, оно его, этого человека право.

Да, на Голосе есть и такие, кто голосует в минус. Это мое право - выразить свое недовольство откровенным плагиатом. Я всегда смотрю, кто автор поста. И если вижу плагиат - ставлю флаг и пишу коммент, где указываю источник. На Вашу беду оказался внимательным. Желаю написать что-нибудь дельное. Я подписался:)

Смотрите, за что голосуете! Гугл всем в помощь! Я против плагиата.

Минус в карму. Несколько таких статей видел. От 2015 - Новые возможности децентрализации: пять примеров BY SERGEI TIKHOMIROV on 2015/12/07 Автор: Matt McKibbin Источник: medium.com. Предлагаю всем переголосовать.