Простое решение проблемы с ботом @cheetah , поднятую @stepanov - уникальность указывает сам автор в аннотации к статье, все довольны!

Никто не будет спорить, что один и тот же авторский пост, написанный только для Голос, и написанный для Голос и еще 10-ки площадок, будет немного по-разному оценен сообществом, процитирую еще раз @xanoxt из этого поста:

Концепция проекта — качественный авторский контент (в идеале уникальный), закон Ципфа, "длинный хвост", мотивация авторов и все такое очень четко изложены в Теоретическом Обосновании проекта (более известном как "Белая бумага").

источник с правами на публикацию

Понимая, что на Голосе, как написал поэтический кит, не лайкают, а вознаграждают за создание интересного контента, и вознаграждают лучше, если контент создан эксклюзивно для Голоса, указывать информацию о массовости поста не выгодно с коммерческой точки зрения. Эту проблему решил бот @cheetah , маркирующий массовый продукт. Однако, тем самым он создал новые проблемы, которые хорошо описал доктор @stepanov . Тоже верно!!! И пост захломляет дискуссиями не по топику, и некоторый репутационный ущерб наносит! Как же быть?

К счастью, все можно решить очень просто и мирно: давайте просто рекомендовать авторам уникального контента начинать с предложения:

"Только для Голоса"

и все, таже маркировка будет выполнена другим способом - вместо указания копипасты, будем наоборот указывать уникальность!

Предлагаю @kulturagolosa , @anyx , @aleksandraz отключить пока бота, а в дневниках @kulturagolosa настоятельно рекомендовать уникальным авторам маркировать свой контент. Можно даже тег ввести: #уникальныйконтент или что-то подобное. А вот если какой-то автор начнет обманывать, и маркировать уникальным контент который монетизируется еще в куче мест, то уже применять наказание (прежде всего информационное конечно).

Голос сейчас и так штормит из-за внутренних дрязг, давайте сделаем что-то позитивное, найдем консенсус))

Впервые пробую красивую доску @arcange

уххх, красота)))