"Дом листьев" Марка Z. Данилевского: постмодерн и хоррор в бумажной книге.
Персонаж книги «Дом листьев» случайно обнаруживает, что его дом изнутри больше, чем снаружи – всего лишь на пол сантиметра! И это странное открытие принесет за собой новые жуткие события, от которых кровь стынет в венах. Честно, мне снились после этой книги кошмары.
)
Такое было только после Лавкрафта. Хочу рассказать о книге «Дом листьев» Марка Z. Данилевского, которая за последние месяцы оставила у меня неизгладимое впечатление, и, полагаю, будем интересна всякому, кто любит эксперименты с книжным оформлением и интересуется судьбой книги в 21 веке. Это книга позиционируется как классическая история про страшный дом, с одной стороны, с другой – это новаторский постмодернистский роман, также можно добавить, что написана в жанре «мокъюментари» - с закосом под документалистику. Чем объясняется успех 700 страничного романа в эпоху твиттера и смс?
)
Для начала об авторе. Данилевский родился в Нью-Йорке. Сначала Марк изучал литературу в Йельском университете, потом латынь в Беркли, а затем киноискусство в Лос-Анджелесе. Принимал участие в съемке документального фильма про Жака Деррида. В данный момент пишет 25-томную книгу об одном дне больной девочки, которой повстречался странный кот (сам, судя по всему, книгофил и котофил – его инстаграм усеян котами и словами). Пока вышло 5 книг. Это Джеймс Джойс 21 века. Пару фактов о самой книге: -13 лет писал книгу - получил 32 отказа. В итоге получил согласие от издательства Pantheon. - снял квартиру напротив издательства на 5 недель, чтобы самостоятельно заниматься версткой книги по 15 часов в день. - 50 раз допечатывали в штатах эту книгу! - культовая книга американских студентов. Эта книга идеально подходит для студентов-гуманитариев: школьник не сможет читать эту страшилку, так как книга напичкана различными в силу образования недоступными дискурсами – психоанализа, семиотики, философии и многими прочими. А читатель в возрасте, возможно, не заинтересуется ей из-за жанра ужасов и, возможно, слишком экспериментаторской формы. Есть зловещая пленка с домой. Невидсон и его семья описывают происходящее в доме. Дзампано, слепой киновед, комментирует содержимое пленки Невидсона Джонни комментирует Дзампано и рассказывает свою историю. Есть анонимный редактор, который правит Джонни -спрятан авторский голос – эффект документалки О чем книга? Здесь есть и зловещий дом, и монстры, и безумие, и жуткое стирание границ яви и бреда, и одновременно рефлексия образа дома, интерпретация мифа о Минотавре с этимологическим анализом, и психоаналитические размышления о супружеских отношениях Уила Невидсона и его жены. В этой книге сплелось несколько жанров: классический рассказ о страшном доме, роман в романе. Здесь и закос под мокъюментари - исследование дома через анализ различных культурных слоев: мифологический слой, психоаналитический, философский, архитектурный, химический Зачем нужна эта усложненная структура? Почему выбран жанр хоррор? 
)Я считаю, что именно для того, что читателя испугать, понадобилась эта нагроможденная структура. Чтобы объяснить эту неочевидную взаимосвязь, сделаю маленькое отступление, чтобы немного пояснить механизм воздействия всякого хоррора. Жанр ужасов имеет 2 особенности, которые автор должен учесть: 1) этот жанр из наиболее быстростареющих. Роман ужасов начинался с того, что в книге только при упоминании привидения барышни падали в обморок от ужаса, после читатели привыкли, и возникла потребность в новых пугающих трюках. Хоррор - это аттракцион, который должен непрестанно удивлять, придумывать неожиданные ходы, чтобы напугать читателя. По идее, хоррор, чтобы достичь своей цели, должен быть супер креативным жанром. Когда каким-то автором найден эффективный трюк, другие его быстро подхватываются и наступает инфляция этого трюка (кого сегодня пугают одержимые, поющие заунывные дети в темноте, псевдодокументалки с фиксацией полтергейста? Лично у меня вызывают скуку). 2) решает задачу правдоподобности – должен заставить читателя в правдивости написанного. Не зря в последние десятилетия активно эксплуатируется жанр псевдодокументалки - Мокьюментари — жанр, которому присуща претензия на документальность. Другое название - найденная плёнка (о которой и повествуется в книге). В последние годы хорроры, сделанные по принципу «найденной пленки» - стали клише. В этом плане книга, пока дошла до России, потеряла эффект свежести и правдоподобности (коим обладала когда-то «Ведьма из Блэр»). Мокъюментари решало важную задачу – именно правдоподобности, необходимый компонент для устрашения. Ведь мы пугаемся того, что нам кажется реальным (хотя на время чтения/просмотра фильма, когда ночью ослабевают рацион и активизируется фантазия). Чтобы пошатнуть сомнения читателя в вымышленности книги, автор не пытается убедить напрямую, что она реальна, а придает правдоподобность через сомнения других персонажей, которые активно сами спорят о статусе найденной пленки. 
)Данилевский вводит в книгу комментарии реальных и вымышленных специалистов, которые спорят о статусе пленки: здесь и Стивен Кинг, и Сьюзан Зонтаг, и Дэвид Копперфильд, и Стенли Кубрик, и множество других голосов мы слышим в этой книге. Персонажи книги пытаются описать апофатически архитектуру странной внезапно образовавшейся комнаты – то есть через отрицательные признаки (автор долго описывает чего НЕТ в ней – света, архитектурного стиля и пр. и пр.), приводятся результаты углеродного анализа помещения, феминистки и психоаналитики проводят герменевтический анализ взаимоотношений мужа и жены, их поведения в доме, кинокритики досконально изучают пленку, на которую сняты все те странные события, происходящие в доме. Эта книга будет еще долго пугать современного человека, в котором заложен мировоззренческий страх непознаваемого и иррационального. Ведь, как бы на 700 страницах персонажи с разных сторон не пытались с помощью разума и различных научных дискурсов разложить по кирпичикам этот дом, все равно пол сантиметра неизведанного останутся. И для того, кто уповает на разум, это действительно страшно.