Почему больше нельзя доверять White Papers криптопроектов?

Некогда Сатоши Накамото разместил PDF, по стопам которого и возник лидер криптовалют. Этот документ можно считать и зарождением всей криптоиндустрии.

Но без формальной проверки, для белой бумаги редко получается качество Накамото. Отдельная документация – явная афера, завуалированная на псевдотехническом языке, которая даже не всегда логически обосновывается.

«Возможно, они позвонят человеку, у которого есть пиво, чтобы прочитать его в субботу, и они называют этот экспертный обзор», — говорит Сиер. «Эти бумаги не будут проходить проверку каким-либо ученым».

В широко распространенном примере в этом году платформа Tron, в настоящий момент одиннадцатая по величине криптовалюта, выпустила белую бумагу, которая, казалось, плагиатала еще две. В некоторых случаях Трон дублирует фразы слово в слово, без каких-либо цитат. В ответ на обвинения Трон снял технический документ, и его основатель написал в Twitter, что, казалось бы, скопированный текст был вызван ошибкой перевода. (Оригинальная работа Трона была написана на китайском языке.)

Трон — не единственный пример. Плохие белые документы настолько многочисленны, что эксперты определили повторяющиеся красные флаги, например, когда в белой бумаге не упоминается какая-либо предыдущая работа. Невозможно, чтобы ваша блестящая новая идея не основывалась на каких-либо существующих концепциях, — говорит Крис Уилмер из Университета Питтсбурга, который редактирует Леджера, академический журнал, посвященный событиям блочной цепи.

«Проблема в том, что люди слишком жаждут заявить, что они сделали что-то новое», — говорит Хевия.

Многие из основополагающих концепций криптографии в блокчейне взяты из научных исследований в 80-х и 90-х годах, говорит компьютерный ученый Арвинд Нараянан из Принстонского университета; даже в белой бумаге Накамото был справочный раздел.

Другими словами, крипто-разработчики, по иронии судьбы, сообщество, посвященное ликвидации централизованной власти, могли бы использовать более традиционные проверки. С этой целью Уилмер помог запустить Леджера, первого посвященного блокчейным академическим журналом, после опроса сообщества криптовалюта как в промышленности, так и в академических кругах.

«Для него был громкий энтузиазм, — говорит Уилмер. В эти дни Ledger получает от двух до четырех бумажных документов в неделю, хотя большинство из них не проходит проверку коллег. «Иногда мы получаем представления без цитат», — говорит он.

Экспертная оценка также связана с другими гарантиями. Рецензенты должны направить свои критические замечания через редактора, поэтому людям гораздо труднее высказывать свои мнения без обоснованных логических рассуждений. Обычно академические журналы требуют от авторов объявления потенциальных конфликтов интересов.

Но экспертная оценка не является панацеей. У него есть своя доля проблем: академики, как правило, медленно принимают новые идеи, которые потенциально могут убить многообещающие инновации, говорит Хевия. Процесс занимает несколько месяцев, иногда лет.

«Потребовалось много времени, чтобы проанализировать биткойн у очень хороших исследователей», — говорит он. «Если бы Сатоши Накамото ждал анализа до подачи его или ее статьи, он, вероятно, не был бы опубликован до четырех лет спустя».

Поэтому по-прежнему полезно иметь неофициальные места для быстрого опубликования идей, хотя такие места, как arXiv и другие онлайн-академические серверы могут служить в качестве промежуточного уровня.

Решение не будет простым. Как правило, люди должны быть более прозрачными в отношении конфликта интересов, говорит Уилмер. Он также считает, что исследователи не должны одновременно разрабатывать и продавать идеи.

«Когда вы говорите кому-то, у вас есть эта замечательная идея, вы уже подвергли сомнению себя, если бы у вас была финансовая выгода», — говорит он.

Сирэр также считает, что инвесторы могут извлечь выгоду из найма технических консультантов-аспирантов, возможно, для проверки того, основаны ли крипторесурсы на звуковой компьютерной науке. Для сообщества, которое гордится тем, что вырезает посредников — в конце концов, они могут нуждаться в них.