Что Василиса Володина думает о Скорпионах?
Когда я в шуточной форме начинала писать об астрологии, я и представить себе не могла, что смогу столько об этом написать. Мне сейчас кажется, что любой астрологический текст можно разбирать на предмет манипуляций. Но сегодня особенный день, не знаю, что там по звёздам, но сегодня мы разберём научное исследование Василисы Володиной, с которым мне любезно предложили ознакомиться, дабы перестать порочить величайшую науку астрологию.
Оказалось, что известный астролог Володина решила заняться проверкой гипотезы о смертоносности Скорпионов, гласящей, что если в семье родился Скорпион, то в этой семье в промежуток плюс-минус 1 год умрёт/умер член семьи .
Исследование оказалось обычным постом во вконтакте без каких-либо надежд на ссылки на другую форму изложения. Вот оно как, оказывается, выглядит наше будущее с открытым доступом к научным знаниям. В будущем всё будет просто – написал пост в социальной сети, значит, провёл исследование. Поскольку подобные исследования редкость, придираться не стоит, надо работать с тем, что есть. В конце концов, Василиса предъявляет там цифры и расчёты, а это уже что-то значит. Осталось выяснить, что именно это значит.
Сначала общие рассуждения. Эксперименты в астрологии могут быть 2 типов. Исследования первого типа будут посвящены изучению механизма воздействия астрологических сил, звёзд, символов или астрологов на людей (надо отметить, что этих исследований, скорей всего, не существует). Второго типа исследования будут посвящены изучению эффективности мифического воздействия чего-то астрологического на людей без попыток узнать суть этого воздействия.
Важно отметить, что методики, теории, гипотезы могут быть эффективными в своём воздействии или локально подтверждаться, но быть при этом ложными. Удивительного в этом ничего нет. Подобным образом работают все психологические тренинги. В основе их лежит манипуляция. Человеку внушают, что он сильный, успешный и всё может, и, выходя с тренинга, он готов записать положительный отзыв, он чувствует прилив сил, что он может свернуть горы, но, по сути, человек остаётся прежним, только с иным ощущением, которое продлится ещё какое-то время. Я предполагаю, что астрологическая консультация – это тоже личный и личностный тренинг.
По комментариям некоторых людей я поняла, что есть правильные астрологи, а есть неправильные. Сегодня я буду говорить о Василисе Володиной, потому что для кого-то она является авторитетом, но, я полагаю, что, обязательно, найдутся люди, которые скажут: «нашла кого слушать, какую-то Володину, вот Иванов Иван Иванович другое дело, он –то правильный астролог». Именно поэтому, я считаю, важно обращать внимание на некоторые общие детали, а именно на манипуляцию, которая присуща всем астрологам, с которыми я сталкивалась.
А теперь обратимся конкретно к «эксперименту» Володиной. Она получила интересующую её информацию от людей. Где она их нашла? Как проводился опрос? Она нам в исследовании не сообщает. Открытый был вопрос на просторах интернета или участвовали её постоянные клиенты?
(В следующем моём посту ждите сенсационное исследование на тему: «100% опрошенных людей считают, что астрологи охуели»).
В эксперименте такого типа, какой выбрала Володина, а именно опрос, очень важно оценить, насколько должны быть осведомлены участники о целях опроса и будет ли репрезентативна выборка. Репрезентативность – это сложное понятие, это не просто какое-то количество человек. Должна существовать возможность показать, что выборка соответствует общей картине, а распределение признака в исследуемой группе соответствует распределению признака среди всего социума (с учётом знака зодиака, в данном случае).
Объясню проще. Василиса где-то подловила группу людей, которые сказали ей: «да, слушай, у меня кто-то умер в семье после или до моего рождения». А кто-то ответил, что такого не было точно. Но давайте подумаем, ведь должны существовать люди, которые не знают, случалось ли подобное в их семье, или которые не жили в тот момент с умирающими членами семьи, а это важно, ведь непонятно насколько далеко распространяется зловещее астрологическое поле Скорпиона. Володина о таких людях не сообщает, значит ли это, что она не принимала их в расчёт или относила к какой-либо группе по своему усмотрению? Или такие люди просто не участвовали в опросе. Надо ещё подчеркнуть, что верящие в астрологию – это, возможно, не самые критически мыслящие люди, и, возможно, они просто движимы тем, чтобы их тоже посчитали. То есть те, кто что-то помнит про умерших родственников, могут сильнее хотеть участвовать в опросе, чем те, у кого такого не случалось, или те кто не знают этого точно. И я могу породить массу таких предположений и претензий, и это лишь предположения, но они существуют, потому что отсутствует описание условий эксперимента в «исследовании» Володиной.
Но надо отдать должное, Володина решила пойти честным путём и решила свой метод расчёта проверить на других знаках зодиака. За одну эту попытку, она достойна уважения, НО, она проверила спустя месяц эту гипотезу на Тельцах, и на этом закончила.
И что имеем в итоге. Незаконченное исследование, с уже обнародованным результатом. И мне его скидывают в комментариях на Дзене, как доказательство научности астрологических гипотез. То есть результат не подтверждён, но уже эффективно воздействует на умы людей. Ложное может быть эффективным, как я и писала выше.
У Володиной получилось, что если в семье родился Скорпион, то родственники умирают чаще среднестатистического количества, а если рождается Телец, то реже среднестатистического количества. И всё это она установила на выборках !ВНИМАНИЕ!– 1009 человек для Скорпиона и неизвестного количества для знака Зодиака Телец. А знаете, почему неизвестно количество Тельцов? Рискну предположить, что Тельцы не были замотивированы, чтобы отвечать на вопросы, не относящиеся к ним, не сулящие новых знаний о Тельцах (или, возможно, они просто типичные Тельцы =). И Володина не стала писать количество Тельцов, ведь это дополнительно поставит под сомнение её выводы.
Теперь поговорим о статистике, если Вы ещё не устали. Допустим, Вы считает среднюю смертность в год для 100 миллионов человек и получаете цифру, к примеру, 10%. Затем, имея данные о 100 миллионах, Вы вычленяете группы по 100 тысяч человек по каким- либо признакам. Возраст, пол, религиозные предпочтения, знаки зодиака, отношение к кофе, национальность, количество прочитанных книг и так далее, но каждый раз, выбирая по 100 тысяч человек и считая среднюю смертность в год для них, Вы будете получать цифру отличную от 10 %, не смотря на то, что эти 100 тысяч входят в исследованные 100 миллионов. Надеюсь, что это понятно, ведь также как конкретно Ваш случай может выбиваться из статистики, также и статистическое значение для малой группы будет отличаться от статистического значения для большей группы. Чем более репрезентативна меньшая группа по отношению к большей, тем ближе их среднестатистические значения по исследуемому признаку. Поэтому полученные результаты для Скорпионов, сами по себе не несут никакой информативности.
Но я не хочу осуждать Василису, я надеюсь, она продолжит свой нелегкий путь исследователя, ведь чем больше будет публиковаться её таких «исследований», тем больше будет вскрываться логических ошибок в рассуждениях астрологов.
Пожелаем Василисе успехов!
Ссылки на «исследования»