Почему я не люблю научпоп
Сегодня будет странный пост и странные претензии, но мне кажется это важно…
Предлагаю Вам сегодня побыть в шкуре научного журналиста или того, кто хочет им казаться, и попытаться рассказать обычным людям о нереальных достижениях науки. Я возьму статью, которая была выбрана научным пабликом для публикации среди других многообещающих исследований. Паблик посвящен всей науке в целом, редактора выбирают те исследования, которые могут оказать наибольшее влияние на наше общество.
Статья хорошая. Хорошая она потому что написана в приличном иностранном журнале, и потому что у меня нет достаточных знаний в этой области, чтобы найти в ней изъяны. Но мы с Вами должны предположить, что, наверное, она имеет исключительное значение, поскольку была выбрана для публикации в научно-популярном сообществе.
Ссылка на статью будет в конце, а я для начала очень кратко приведу её содержание, но моё краткое содержание больше, чем в научном паблике.
Французско-израильская группа учёных исследовала процесс влияния оптического излучения на направление химической реакции.
Рис.1. Схема расщепления трет-бутилдиметил ((4- (триметилсилил) бут-3-ин-1-ил) окси) силана (L1) на продукты 1 и 2.
Рис.1. Схема расщепления трет-бутилдиметил ((4- (триметилсилил) бут-3-ин-1-ил) окси) силана (L1) на продукты 1 и 2.
Рис.2. Схема влияния оптического излучения на реагент с последующим селективным образование продукта.
Рис.2. Схема влияния оптического излучения на реагент с последующим селективным образование продукта.
Авторы использовали производное силана, расщепление которого может идти двумя путями, с разрушением связи Si-C или Si-O (рис.1).
Реакционную смесь помещали в полость между двумя металлическими зеркалами, создавая тем самым стоячую оптическую волну (резонатор Фабри-Перо).
Авторам работы важно было настроить расстояние между зеркалами, чтобы достигнуть резонанса между колебаниями стоячей волны резонатора и с определёнными молекулярными переходами реагента в ИК-области.
Было установлено, что если резонатор был настроен на частоту, совпадающую с частотой колебаний связи Si-C, то это приводило к увеличению выхода продукта 2, в котором связь Si-C сохранялась, а реакция нуклеофильного фторирования шла по связи Si-O (рис. 2). Подобной селективности не удалось добиться при резонансе с частотой колебаний Si-O, потому что в этой области идёт наложение спектров реагента и растворителя.
На следующем этапе исследований авторы предлагают создать условия, где молекулы будут ориентированы определённым образом в поле резонатора, что должно ещё больше повысить селективность химической реакции.
Исследователи утверждают, что в будущем этот метод слабого поля, который работает при комнатной температуре, может стать повседневным инструментом для химиков для управления химическими процессами без использования дорогостоящих катализаторов.
Надеюсь, что Вы дочитали. Последний абзац является почти прямым переводом оригинального окончания статьи. Каждый ученый должен уметь определять актуальность своей работы и писать о том, что ни одна корова молока не даст без его исследований.
В паблике содержание сократили, чтобы не обременять читателя лишними подробностями, ведь главное это, как изменится мир от этих научных знаний. Но что будет, если мы последуем вслед за фантазией авторов? Как бы ещё могли бы приукрасить окончание статьи?
Может авторы хотят нам сказать, что они нашли способ избавиться от катализаторов? Это ведь будет огромный прорыв для современной промышленности. Это решит некоторые экологические проблемы, а также может изменить степень влияние некоторых стран, являющихся поставщиками редкоземельных элементов. Круто звучит?
А если мы с вами совсем далеко от науки и слова в статьи можем воспринять буквально, то вот Вам ещё одно смелое предположение. Резонатор Фабри-Перо звучит как-то заумно, но принцип его работы лежит в основе некоторых лазеров, а слово лазер было в статье, поэтому можно сделать вывод, что ученые научились запускать химические реакции с помощью лазера. Представляете масштаб? Химия вышла на новый уровень. Трансформация веществ под действием света особой частоты! Тут и до трансмутации и философского камня совсем не далеко.
А что же на самом деле было исследовано в этой статье? Изменит ли это принципиально химические подходы и нашу современную промышленность?
Начнём с того, что авторы НЕ изобрели нового метода. И даже сильные вибрационные связи резонатора и вещества были открыты другими. Если бы научным журналистам был бы интересен процесс «первооткрывания» метода, они бы писали не про эту статью. Эта статья была выбрана из соображения свежести написания и «хорошести» журнала.
Авторы открыли новое явление, но только в рамках одного химического вещества. Может это вещество имеет особое значение для человека, здоровья, промышленности? НЕТ. Это вещество было удобно, потому что имеет два пути расщепления и для этого метода было удобным.
Данный процесс протекает в очень маленьком пространстве, поэтому о переносе на промышленные масштабы не может идти и речи. И авторы прекрасно это понимают, но они делают науку ради науки. Прилетит вдруг волшебник на голубом вертолёте, и он точно запусти производство… когда-нибудь…не в этой жизни…нам это не важно… Но может этот метод подойдёт для очень важных веществ, которые нужны в очень малом объёме? Может, но авторы понятия не имеют о таких веществах и даже не пытались их обнаружить.
Данная статья в гоблиновском переводе звучала бы примерно так:
Мы познакомились на конференции. Мой израильский друг очень хотел поработать во Франции. Мы обсуждали статью моего коллеги, и мой израильский друг сказал, что у него есть подходящее вещество (в пакетике, который он провез на себе через границу). А у меня был аспирант-индус. Хороший парень. Он очень старается остаться в Европе. Собственно, аспирант всю работу и сделал, пока мы ходили по барам. Было весело. Планируем через пару лет продолжить исследования. Резонатор с меня. С Вас вещества. Жду предложений.
Примечание: у меня богатая фантазия, все совпадения точно случайны.
Повторюсь, статья хорошая. Но сама система подачи данных вынуждает авторов делать её каждый раз сногсшибательной, когда она просто хорошая.
А научных журналистов такой подход побуждает ещё больше утрировать её значение. К сожалению, часто требования научпопа сводятся к тому, что в первом предложении должна быть описана суть исследований, а у же к третьему предложению должен быть обозначен прорыв в науке, который оно обеспечит, чтобы простой человек испытал эмоциональный всплеск от ощущения мощи науки, но не обременял себя лишними знаниями и пониманием происходящего.
Происходит «непреднамеренное» искажение реальности. Мне кажется, это неправильно. За это я и не люблю научпоп.