Избирательность похлеще людской - чему стоит поучиться у крыс и собак
Если дома кончилась еда, мы идем в магазин и покупаем нужные продукты. То есть отдаем то, что нам нужно меньше (деньги), в обмен на то, в чем нуждаемся больше (еда).
Просто? Нет.
Чтобы оказывать услугу за услугу, надо уметь строить планы на будущее. Нужно налаживать социальные связи, уметь идти на уступки и выслушивать контрагентов. Но что ещё важнее - следует помнить тех, кто помогал Вам в прошлом.
Источник
Они, определенно, умнее нас
В отличие от умных гомо сапиенсов, животный мозг устроен иначе. По крайней мере, очень долгое время считалось, что они, следуя принципу carpe diem и никчемным мотивационным постам из вконтакта, живут только сегодняшним днем. Этим обосновывался тот факт, что они не помогают сородичам в плане непосредственного добывания пищи (то бишь в плане развития когнитивных способностей у своих "коллег" по цеху), а, вместо этого просто делятся принадлежащим им богатством - например, отдают часть еды. И действительно, других видов взаимовыручки ни за кем, кроме человека и одного вида макак, не наблюдали. До тех пор, пока этолог Михаэль Таборски из Бернского университета не провел совместно с коллегами целую серию исследований, убедительно доказавших: принципом "услуга за услугу" пользуются не только приматы, но и собаки, и даже крысы. Результаты работы опубликованы в авторитетных научных журналах Current Вiology и Biology Letters.
Как это было
И крысы, и собаки работали в парах. Так, одна из крыс могла потянуть зубами за палочку и придвинуть второй миску с овсянкой (а сама при этом ничего не получала). После этого второй участнице позволяли очистить шерстку первой от соленой воды. И чаще именно те крысы, которые уже получили помощь, сами помогали в ответ. "Эгоистов", не пожелавших придвинуть собрату овсянку, вылизывали реже. Что интересно, крысы были беспристрастны: близким родственникам помогали не чаще, чем чужакам, и не делали им скидку на то, что те их не накормили. Таким образом, крысы негласно соблюдали нейтралитет по отношении к тем живым существам, коих имели честь знать и, так сказать, не проявляли "дискриминации" в отношении других видов животных. Этакий прототип толерантности из животного мира, если хотите.
Эксперименты с собаками были похожи: одна могла потянуть за веревку и придвинуть еду к другой так, чтобы та сумела ее достать. Вторая могла в ответ оказать первой ту же услугу, нажав на педаль. И опять животные отказывались добывать пищу для эгоистов, но помогали тем, кто кормил их раньше. И, опять же, никакой преференции для "своих".
И что из этого следует?
Выходит, взаимовыручка у животных может быть избирательной. Они помнят, кто из сородичей как обращался с ними в прошлом, и понимают на кого можно положиться, а с кем лучше дел не иметь. Признаемся, в этом плане, нам, людям, есть чему поучится у них. При этом весьма неожиданным оказался и результат полного игнорирования "своих" знакомых сородичей. Однако, исследователи не отмечают насколько "близки" между собой были животные. Согласитесь, вполне резонным было бы предположить, что мать-сука вне зависимости от действий своих щенят, обязательно поделилась бы едой с ними. Несмотря на это, теперь доподлинно известно, что в отношении, как минимум равных себе по возрасту сородичей, собаки и крысы предпочитают помогать именно тем, кто уже помогал им.
