Как увернуться от плохого контента в Интернете и не сойти с ума

По долгу службы я вот уже три года работаю с различными источниками информации технического и научно-популярного характера. Политику, по объективным причинам "загрязненности" данной сферы пока обойдем стороной.

Так вот, к каким выводам за последние три года я пришел? Все достаточно прозаично: верить нельзя никому и никогда. К 2017 году информационный поток достиг таких масштабов, что имиджбордовое правило "Proof or GTFO" просто растет и колоситься, да так высоко и мощно, что игнорировать его банально вредно для свое психического здоровья и уровня развития. Казалось бы, проблема пруфов решается банальными ссылками на источники по тексту, но и тут не все гладко: очень часто СМИ и блогеры ссылаются друг на друга, а распутав всю цепочку "взаиморетвитов" мы упираемся лбом в какой-то твит или заметку на непонятном ресурсе. О качестве первоисточников, мы, кстати, поговорим чуть позже.

Так вот, если же инфляция ссылок в тексте пробивает все потолки, то что делать? Оптимальным является чтение первоисточника, но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: а что если первоисточник лжет? Причем лжет нагло и не краснеет? К сожалению, в этом случае я не нашел для себя ничего лучшего, чем собрать некоторый список СМИ, которым я не то чтобы доверяю, но изначально отношусь к их контенту сдержанно-позитивно.

Что касается технологий, компьютерных игр, исследований (западная пресса):

TechCrunch;
ComputerWorld;
ExtremeTech;
TorrentFreak;
Gameinformer;
PCGamer;
Gamasutra.

Публикации вышеперечисленных изданий проходят серьезный факт-чек, даже если статью писал условный "контрибьютор". TechCrunh, TorrentFreak и Gamasutra часто делают специальные уникальные материалы с комментариями от первоисточников. В этот же перечень можно записать и, местами, и ComputerWorld.

А где же всеми любимый The Verge и ArsTechnica? Ну, как бы вам сказать. The Verge знатно ~~обос...~~ обляпались в свою "левацкую" политику поддержки феминизма, ЛГБТ и прочих SJW всех сортов и расцветок (каламбурчик, да). Всякое уважение к этому изданию в качестве источника информации лично я потерял после того, как со страниц "Верджа" началась травля Мэтта Тейлора, того самого ученого и астрофизика, который посадил зонд "Фила" на поверхность кометы Чурюмова-Герасименко в 2014 году.

Тот самый Мэтт Тейлор в той самой сексисткой рубашке на фоне естественной среды обитания

Если вы только подключились к интернету (в чем я сомневаюсь), или забыли эту прекрасную историю, то вот выдержка из одного моего материала-прощания с "Розеттой":

С посадкой «Филы» связан еще один неприятный инцидент, который, однако, произошел на Земле. Когда аппарат спустили на поверхность, один из руководителей миссии «Розетта», Мэтт Тейлор, дал на камеру интервью. Одет был Мэтт в рубашку с изображением девушек в различных позах и с оружием.

После появления интервью в сети ресурс The Verge дал старт травле ученого, который обеспечил человечеству возможность увидеть уникальные фото кометы и получить ценнейшие научные данные. Основной причиной этого была именно рубашка — она, по мнению журналистов The Verge, оскорбляла женщин. Статья вышла под заголовком «I don't care if you landed a spacecraft on a comet, your shirt is sexist and ostracizing», что в переводе звучит как «Мне плевать, что ты посадил космический корабль на комету, твоя рубашка сексистская».

Феминистки по всему миру начали наперебой упражняться в красноречии и оскорблять импозантного ученого за его одежду. При всем этом Тейлор является примерным семьянином (у него жена и двое детей), а по рассказам близких, он — типичный увлеченный и влюбленный в свое дело человек. Дошло вплоть до того, что ESA пришлось организовывать пресс-конференцию, где Мэтт официально принес извинения за свой неподобающий внешний вид. Факт того, что ему пришлось извиняться за рубашку, когда он провел уникальную миссию, довел ученого до слез.

Правда, веру в человечество я не потерял: в Сети нашлись люди, которые не только дали смачную оплеуху как SJW, так и The Verge за их политику, но и начали форсить ту самую рубашку.

А что не так с ArsTechnica? Много чего, на самом деле. Наиболее показательной является их публикация от августа 2016 года, в которой, ссылаясь на сайт астронома-любителя "Centauri Dreams" и только на него, редакция пропускает в публикацию материал под заголовком "SETI has observed a “strong” signal that may originate from a Sun-like star". Впоследствии этот материал разлетается по англо и русскоязычным СМИ, как горячие пирожки в базарный день. Отметились даже The Register, Guardian и уйма около-научных популярных изданий англонета. На Reddit быстро появились треды с обсуждением внеземного сигнала. Пикантности ситуации добавляло то, что первоисточник указывал на прием сигнала отечественным телескопом РАТАН-600. Когда я связался с пресс-службой РАН и вышел, в итоге, на институт, который использует РАТАН-600, там только развели руками и сказали, что "это дичь какая-то", если переводить на обычный язык. Самой научной работы-доклада, которая приводилась в качестве пруфов и на текст которой опирался первоисточник "Centauri Dreams" вообще не было в свободном доступе: в РАН доходчиво объяснили, что она будет представлена на научном конгрессе только через несколько месяцев. Упс. В другом исследовании тех же ученых я нашел еще и интересные строки на тему "мощных сигналов из солнцеподобных звездных систем":

Исследование, кстати, проводил тот же ученый - Бурсов. Но конечно же, фактчек в 2016-2017 годах, это слишком сложно.

Кто-то может сказать, что я предвзят и вбросы делают все СМИ. Отвечу вам так: вбросы на тему науки и техники недопустимы. Это говорит только о лени редакторов и вообще всего издательского отдела, особенно, если ресурс обладает такой степенью цитируемости, что их вброс может разлететься публикациями по всему миру. Вбросы могут быть на политические темы - сфера это такая, без вбросов никак. Но когда крупное и условно уважаемое издание пропускает материал о "внеземном сигнале" со ссылкой на бложик астронома-любителя... Ну, короче, вы сами все знаете.

Если говорить о русскоязычных СМИ и ресурсах, то для себя я вычленил следующие издания и информагентства, которые врут на тему научпопа и технологий реже остальных:

ТАСС;
"Коммерсантъ" (вопросы регулирования интернета и финансов в сфере);
"Известия" (вопросы регулирования интернета и финансов в сфере);
РБК (сделки, финансы, новости сектора).

Избегайте РИА Новостей! После вот этой статьи я заклеймил это информагенство окончательно, потому что более маразматичных формулировок и наглядной демонстрации принципа "ученый изнасиловал журналиста" я не встречал. Конечно и к информации ресурсов из white-листа выше стоит относиться критически (а некоторые и упрекают меня за доверие к тому же ТАСС), но всегда стоит различать пропагандистские и политически ангажированные разделы с технологиями и научпопом.

Если вы дошли до этого момента, то, скорее всего по ходу чтения вспоминали о соцсетях. Скажу кратко и ясно: соцсети - это помойка, а любые издания, которые в качестве источников дают линки на твиты и посты в FB (который помойка вдвойне) надо клеймить, а редакторов пропускать через строй. Конечно, есть исключения, если это твит, например, Илона Маска, но подобных аккаунтов в социальных сетях - по пальцам одной, ну двух рук пересчитать, а любая мало-мальски уважающая себя компания или организация действуют, все же, как положено: выпускают пресс-релизы. Линки на которые уже дают в соцсетях с неким TL;DR для жертв клипового сознания и прочих "мимокрокодилов".

Я не говорю, что нельзя почерпнуть информацию из блогосферы, постов на том же Medium или не будь упомянут, Хабре, но все это надо пропускать через призму критического восприятия; любой блого-пост, не важно, опубликован он на спец-площадке или в социальных сетях, глубоко субъективен, не может и не должен претендовать на истинность в какой-либо инстанции.

Кстати, это касается и этой публикации :).

Если хотите потреблять качественный контент, то всегда пропускайте его через фильтр "недоверия", меньше верьте соцсетям и больше - официальным подтвержденным источникам. Да, заговоры и вбросы никто не отменял, но и жить из позиции "Вася в ФБ знает лучше, чем редакция TechCrunch/Gamasutra/ТАСС" - как минимум недальновидно.

Берегите себя.

P.S. Подписывайтесь на меня, голосуйте, комментируйте. "Голос" - отличная площадка, на которой я смогу писать то, что захочу и то, что будет интересно вам, аудитории. Увидимся.