Сближение направлений естественнонаучного и социально-гуманитарного познания

Проблемы естествознания

Естественнонаучная картина мира не является неким застывшим образованием. Мгновенно впитывая в себя все появляющиеся новые научные данные и обобщающие их теории о природе, она постоянно изменяется вместе с прогрессирующим человеческим обществом, полностью соответствуя каждому этапу его исторического развития. Поэтому научную картину мира рассматривают как часть культурной, включающей в себя определённый объём знаний, язык, навыки, обычаи и традиции, нормы и правила.
Термин естествознание, являясь достаточно общим, обозначает комплекс наук о «неживой» и «живой» природе, то есть наук, имеющих своей целью изучение физических и биологических природных систем (включая самого человека) в их тесной взаимосвязи и взаимодействии на различных структурных уровнях. Другими словами, объектом научного исследования в естествознании выступает весь окружающий целостный физико-биологический мир природы.
С позиций целостности окружающего мира во взаимосвязанности и взаимообусловленности составляющих этот мир многочисленных элементов как раз и целесообразно рассматривать его наиболее общие законы, основные тенденции в развитии.
Именно поэтому вопросы взаимодействия и взаимопроникновения наук в настоящее время являются одними из наиболее важных, так как современные научные открытия делаются именно на стыке классических областей общенаучного знания.

История взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур

Первоначальный этап накопления и систематизации знаний человечества об окружающем физико-биологическом мире неразрывно связан с формированием и распространением письменности как средства закрепления и передачи накопленной информации последующим поколениям людей. Конечно, такого рода информация носила прежде всего историографический, летописный характер, фиксируя наиболее примечательные и важные события в жизни правящих династий. Однако наряду с этим в хрониках можно найти и свидетельства о происходивших когда-то природных явлениях (землетрясениях, солнечных и лунных затмениях, взрывах сверхновых звезд, появлениях комет, наводнениях и т.д.). В дальнейшем сохранившиеся в разных культурах письменные источники свидетельствуют о постепенном переходе человечества от простой фиксации происшедших природных явлений к попыткам их систематизации и объяснения, т.е. по сути к началу формирования естественно-научного знания.
Древнейшие образцы письменности сложного иероглифического типа, относящиеся к концу IV — началу III тысячелетий до н.э., принадлежат древнеегипетской культуре. Огромную роль в расшифровке древнеегипетских текстов сыграл найденный в 1799 г. так называемый «Розеттский камень», представляющий собой базальтовую плиту с нанесенными на ней идентичными по смыслу записями на древнеегипетском и греческом языках. Кстати, отсутствие подобного параллельного текста до сих пор не позволило расшифровать еще одну древнейшую иероглифическую письменность, принадлежащую минойской, или критской, культуре III—II тысячелетий до н.э.
Сформированное в Древнем мире знание об окружающей природе в целом было достаточно компактным и в большей степени представляло собой общее мировоззрение философского характера.
Последовавшая, начиная с эпохи Возрождения в XV— XVI вв. и особенно в период научно-технической революции в конце XIX — первой половине XX вв., (глубокая дифференциация наук и постоянно увеличивающийся общечеловеческий объем знаний привели в настоящее время к формированию понятия естественнонаучная культура. Оно включает в себя совокупное естественнонаучное знание о природе, представленное, в частности, в таких науках, как физика, химия, астрономия, геология, кристаллография, метеорология, океанология, биология, генетика, эргономика и др.
Основной особенностью всех этих научных направлений является природный характер объектов и процессов их прямого или модельного исследования. Сам человек в такого рода исследованиях также рассматривается в качестве весьма сложной и многосвязной природной биологической системы с многочисленными структурными и функциональными особенностями, одновременно входящей в качестве важнейшего составного элемента в надсистему окружающего физико-биологического мира.
Параллельно сформировалось и представление о гуманитарной культуре, под которой понимается гуманитарное знание о духовном мире человека и человеческом обществе. Это понятие объединяет философию, этику, мораль, нравственность, право, экономику, политологию, искусство, архитектуру, поэзию, филологию, религию, педагогику, социологию и т.д.
Отличительными чертами перечисленных компонентов гуманитарной культуры являются: их ярко выраженная ориентация на человека, обращение к его внутренним духовным ценностям и творческим возможностям; изучение и формирование как принципов взаимодействия отдельного индивидуума с обществом, так и самих основ функционирования человеческого общества.

Пути взаимодействия наук

По сути научную картину мира составляет совокупность всех знаний об окружающей природе. Эти знания заключаются не только в накопленных человечеством к определенному моменту времени отдельных опытных фактах о природных явлениях, но и, будучи творчески осмысленными учеными, представляются ими в виде подмеченных закономерностей или законов, сформулированных во взаимосвязанных многочисленных научных теориях, концепциях, гипотезах, выявляющих скрытую внутреннюю сущность внешне наблюдаемых природных явлений. Формирование статистически значимых, устойчивых и повторяющихся законов, а также раскрытие сущности наблюдаемых явлений при этом представляет собой одну из основных целей любых научных исследований, выраженную в философских категориях.
Выделяют несколько видов эксперимента и соответственно моделирования Создание моделей не только сопутствует проведению большинства экспериментов, но и лежит в основе практически всех научных концепций.
При физическом, или натурном, эксперименте исследуются непосредственно объекты или явления окружающего мира. Если исследования проводятся с использованием некоторого физического эффекта, отражающего природное явление, то речь идет о физическом моделировании.
Другой распространенный вид моделирования предполагает формирование систем дифференциальных, интегральных или алгебраических уравнений, описывающих природные явления или объекты, и нахождение их решений с учетом меняющихся начальных условий. Подобная процедура носит название математическое моделирование. Она особенно эффективна при исследовании сложных процессов, когда для понимания сути явлений необходимо последовательно изменять большое число различных параметров.
Каждый просчет математической модели, выполненный с помощью компьютерной техники, будет давать собственный числовой результат. Именно поэтому при использовании имитационных моделей вполне естественно говорить о проведении математического эксперимента. Адекватность получаемых при этом результатов тем, что имеют место в реальности, всецело зависит от правильности первоначально составленной математической модели. Как показывает практика такого рода исследований, более предпочтительным всегда является исследование нескольких упрощенных моделей, нежели одной сверхсложной.
Истоки данного правила лежат в высказывании одного из основоположников кибернетики, английского математика А. Тьюринга (1912-1954), который считал, что бессмысленно создавать модель, полностью идентичную реальному объекту, поскольку сложность изучения такой модели будет в точности соответствовать сложности самого объекта моделирования.
Практическая ценность сверхсложной имитационной модели может оказаться близкой к нулю, поскольку выяснилось, что с их помощью порой невозможно сделать никаких хоть сколько-нибудь реальных прогнозов.
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что совместное использование общенаучных методов обычно усиливает эффективность их действия. В подтверждение этого следует остановиться на значении и роли наблюдения как метода целенаправленного восприятия информации об интересующем объекте или явлении без какого-либо вмешательства в них со стороны наблюдателя.
Однако, анализируя структуру любого эксперимента, можно обнаружить в его составе фазу наблюдения за поведением объекта или явлением уже после проведенных воздействий на них со стороны экспериментатора. Таким образом, оказывается, что наблюдение может рассматриваться и в качестве составной части любого эксперимента.
Вместе с тем многие дорогостоящие эксперименты, например в области космических исследований, зачастую организуются с единственной целью — наблюдения объектов или явлений в их естественном виде, без оказания на них, по возможности, каких-либо воздействий со стороны наблюдателя. Другими словами, сам эксперимент в этом случае выступает в качестве составной части наблюдения.

Взаимодействие биологии, химии, физики как фундаментальных естественных дисциплин

Совокупность всех знаний об окружающей природе заключаются не только в накопленных человечеством к определенному моменту времени отдельных опытных фактах о природных явлениях, но и, будучи творчески осмысленными учеными, представляются ими в виде подмеченных закономерностей или законов, сформулированных во взаимосвязанных многочисленных научных теориях, концепциях, гипотезах, выявляющих скрытую внутреннюю сущность внешне наблюдаемых природных явлений. Формирование статистически значимых, устойчивых и повторяющихся законов, а также раскрытие сущности наблюдаемых явлений при этом представляет собой одну из основных целей любых научных исследований, выраженную в философских категориях.
Основным законом позитивизма, предложенным О. Контом, был так называемый энциклопедический закон, или закон иерархии наук, по которому система наук в порядке возрастания их сложности и времени появления может быть представлена следующим образом: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Несложно видеть, что в соответствии с указанным законом вершиной научного знания О. Конт считал предложенную им науку социологию, под которой в настоящее время понимают методологически обоснованное изучение состояния и структуры общества, а также внутренних структурных механизмов его функционирования и развития.
При рассмотрении основных особенностей науки в качестве одной из важнейших называют системообразующую функцию, связанную с выделением закономерностей во внешне случайных проявлениях окружающего мира. По сути дела речь идет о нахождении логических связей между различными параметрами исследуемых процессов или объектов, образовании некоторой системы представлений об этом мире достаточно адекватных реальности.
Точно так же, говоря о структуре науки, перечисляя ее взаимосвязанные компоненты, приходится убеждаться в системном характере этой области человеческой деятельности, системных принципах организации научных исследований.
Наряду с рассмотренными ранее различными уровнями организации структуры физических (неживых) систем окружающая человека среда насыщена огромным разнообразием биологических (живых) систем, способных к развитию и самовоспроизведению на основе биохимических процессов. Важнейшим элементом этого биологического мира является само человечество, определяющее во многом судьбу не только разумной цивилизации, но и планеты Земля в целом.
Рассмотренные концепции появления жизни при всей своей индивидуальной большей или меньшей привлекательности для каждого отдельного человека тем не менее позволяют выделить в качестве ведущей и на сегодняшний день наиболее обоснованной с научной точки зрения концепцию эволюционизма.

**Проблемы взаимодействия естественных и гуманитарных наук **

С середины XX в. на Западе, а затем и в нашей стране появилась тенденция к взаимному противопоставлению естественнонаучной и гуманитарной культур. Формальным поводом для закрепления такого ненормального состояния дел в культуре стала пресловутая лекция «Две культуры», прочитанная в 1959 г. в Кембриджском университете известным английским физиком и писателем Ч.П. Сноу (1905—1980). Надо сказать, что истоки подобного если не противопоставления, то, по крайней мере, существования определенных различий коренятся, собственно, в самой природе каждого из названных видов культуры.
Во-первых, естественнонаучная культура связана как бы с внешним по отношению к человеку материальным миром, требующим своего возможно более полного познания, а гуманитарная культура главным образом обращена к внутреннему, духовному миру человека, способствуя его пониманию и совершенствованию.
Во-вторых, в основе любых построений естественнонаучной культуры находятся, как правило, экспериментальные методы, в свою очередь тяготеющие к использованию инструментальных измерений и математических вычислений. Что касается гуманитарной культуры, то в ней применение указанных методов чрезвычайно ограничено, если только вообще они могут быть задействованы.
В-третьих, естественнонаучная культура стремится к возможно более объективному отражению окружающего мира, исключению влияния самого исследователя на получаемые результаты. Для гуманитарной культуры, напротив, наиболее важен сам человек и его личное субъективное восприятие окружающей действительности.
В-четвертых, в естественнонаучной культуре человеческое общество, если и рассматривается, то лишь с позиций биологической популяции. Гуманитарная культура рассматривает общество в качестве важнейшего и необходимого фактора формирования внутреннего мира человеческой личности.
Таким образом, перечисленные, а также и некоторые другие свойства естественнонаучной и гуманитарной культур позволяют констатировать наличие между ними существенных различий. Но можно ли при этом говорить об их противопоставлении друг другу или даже о взаимном противоборстве? Конечно же, нет.
В действительности, естественнонаучная и гуманитарная культуры без сомнения дополняют одна другую, образуя совместно общее величественное здание человеческой цивилизации. В качестве дополнительного посреднического звена между ними в культурологии иногда используется понятие так называемой технической культуры, объединяющей в себе знания и достижения технического и технологического характера.
Будучи основанными на естественнонаучных явлениях и законах, многие технические решения и устройства нашли применение в гуманитарной культуре, став со временем ее неотделимой частью. Такова судьба книгопечатания, изготовления музыкальных инструментов, кинематографа, радио и телевидения.
Яркими примерами личностей, органично совмещающих в своей жизни естественнонаучные исследования и гуманитарное творчество, являются такие великие представители человечества, как Леонардо да Винчи (1452—1519), М.В.Ломоносов (1711—1765), АЛ. Бородин (1833—1887) и многие другие.

**Познавательно-психологический барьер и его преодоление в экологической культуре **

Формирование экологической культуры населения признано сегодня одной из приоритетных сфер национальной экологической политики России. Для создания научных основ этой деятельности необходимо разработать систему, включающую в себя комплементарные друг другу естественно-научные, философские, социологические, психологические и педагогические концепции. Уже можно говорить об интенсивном развитии гуманитарного компонента такой системы: "новая экологическая парадигма" в философии, а также ряд концепций исследования и формирования экологического сознания в социологии, психологии и педагогике. Концепция здоровья среды, провозглашающая необходимость не столько количественного анализа видового разнообразия, сколько анализа состояния и "качества жизни" всех видов, обитающих на данной территории (в том числе и Homo sapiens), как раз и представляется той методологической основой, которая может обеспечить эффективный естественно научный компонент системы формирования экологической культуры.
Для гуманитарного анализа концепции здоровья среды необходимо сопоставить ее основные позиции с положениями «новой экологической парадигмы», а также базовыми характеристиками экоцентрического (как альтернативного антропоцентрическому) экологического сознания.
«Новая экологическая парадигма», как философская основа взаимоотношений человечества с окружающей средой, характеризуется определёнными взглядами.
Когда в конце 1970-х гг. экологическая ситуация в мире начинала обостряться, в общественном сознании царило убеждение, что первопричинами возникновения экологических проблем являются экспоненциальный рост численности человечества, характерное сочетание высоких темпов индустриализации и потребления, экономический рост в целом. Доказывалось, что созданные человеком современные технологии со временем обратились против своего создателя. Чтобы предотвратить появление и разрастание экологических проблем, развивающиеся страны должны были лишь отказаться от высоких темпов индустриализации и технического развития, а промышленно развитым странам предписывалось «заморозить» темпы экономического роста на уже достигнутом уровне.
Однако с появлением представителей так называемого «нового экологического мышления» стало очевидно, что экологический кризис, в состоянии которого находится сейчас наша планета, является следствием кризиса сознания. Упрощенные взгляды, доказывающие, что главным негативным фактором экологической дестабилизации является экономический рост, уступили место более глубокому пониманию истоков нарушения баланса между человеком и природой. Если в средние века в сознании человека преобладало понятие нравственного, религиозного, государственного долга, то в XIX – XX вв. все большее распространение получили идеалы потребления, комфортабельной жизни. Человек на этом пути не только не достиг счастья, но и потерял возможность жить в ладу с Природой и самим собой. Кроме этого, XX век прошел под флагом эйфории от технологических успехов, и только на рубеже третьего тысячелетия человек осознал, что он – дитя Природы, а не ее хозяин. Сторонники нового экологического сознания по-своему переосмыслили весь опыт человечества. Необходимо констатировать, что они стремятся ограничить инженерные науки, настаивая на измерении эффективности любой производственной и технологической деятельности в экологических, а не только в технических понятиях. Например, центральная идея сторонников «глубинной экологии» состоит в том, чтобы ставить благополучие биосферы выше своего собственного.
По мнению представителей нового экологического сознания, в частности, экологистов, производственная деятельность людей должна постепенно менять свою основу. Предстоит новая модернизация средств производства, которую естественно будет назвать экологической, поскольку она будет ориентирована на создание производств, вписывающихся в ее природные биогеохимические ритмы, не нарушающих равновесного состояния биосферы. Главная задача состоит не в кратковременном увеличении выпуска продукции, а в долговременной стабильности развития человеческого общества. Экономический рост должен быть лишь средством, но отнюдь не целью, а экономические успехи не могут более расцениваться как адекватная цена за экологическую нестабильность.
Экономический рост на протяжении всей истории цивилизации происходил только за счет природы, в ущерб биосфере и экологической обстановке. Среди доминирующих сейчас заблуждений есть и те, которые касаются принципов экономического развития современного общества. Это, например, представление о том, что темпы экономического роста общества характеризуют степень его благополучия. Между тем, его темпы могут свидетельствовать о благополучии общества только в том случае, если оно обеспечивается производствами, созданными на основе ресурсосберегающих технологий, т.е. производствами в высшей степени экологичными. Еще одно заблуждение, от которого предстоит избавиться человечеству, заключается в том, что крупное предприятие всегда работает интенсивнее мелкого. По причине ряда факторов экономического развития такое представление зародилось еще в период первоначального накопления капитала. Тогда же появилась и установка на создание крупных предприятий, на слияние мелких и поглощение одного предприятия другим.
В тот исторический период это действительно было выгодно. Но сейчас, в условиях формирования нового, высокотехнологичного производства постиндустриального общества, наиболее интенсивной формой хозяйствования является именно мелкое предприятие, в то время как крупные все в большей и большей мере проявляют свою экстенсивность. Мелкие предприятия призваны не только ограничить вредные воздействия на природу и интенсифицировать процесс производства. Ведь эпоха стандартного, массового производства принесла с собой резко отрицательное явление – стандартизацию жизни. Мелкие производства, изначально ориентированные по своему характеру на выпуск уникальной во всех смыслах этого слова продукции, несравнимо более соответствуют потребностям человека. В силу того, что для мелкого предприятия необходимо наиболее полно использовать все имеющиеся в наличии у него ресурсы, в силу разумной для него экономии, мелкое предприятие и вынуждено работать более интенсивно, и более экологично по сути своей.
У представителей «глубинной экологии» понимание современных технологий четко связано с дальнейшим экономическим развитием. Согласно предложениям этих авторов в первую очередь следует осуществлять переход на высокотехнологичные безотходные производства, максимально щадящие по отношению к человеку и природе. При этом должно коренным образом поменяться качество и образ жизни человека, его представления об окружающем мире, в результате чего человечество может кардинально изменить свой способ существования.
Таким образом, относительно принципиальных возможностей познания существуют различные философские подходы. Так, одни теоретики познания утверждают, что оно в принципе невозможно, что человек устанавливает иллюзорные взаимоотношения.
Агностицизм в таком подходе не разделяется последователями эмпиризма и научной точки зрения. Последователи двух последних точек зрения считают, что окружающий мир познаваем, и что опыт и его анализ позволяет выделить некие закономерности и законы, что особенно актуально в современном мире при формировании экологической культуры.

ВЫВОДЫ

Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Термин естествознание, являясь достаточно общим, обозначает комплекс наук о «неживой» и «живой» природе, т.е. наук, имеющих своей целью изучение физических и биологических природных систем в их тесной взаимосвязи и взаимодействии на различных структурных уровнях. Объектом научного исследования в естествознании выступает весь окружающий целостный физико-биологический мир природы.
Именно с позиций целостности окружающего мира во взаимосвязанности и взаимообусловленности составляющих этот мир многочисленных элементов целесообразно рассматривать его наиболее общие законы, основные тенденции в развитии.
Результаты исследований, проводимых в рамках огромного количества научных направлений, входящих в естествознание, образуют своего рода информационное поле, или так называемую базу знаний об окружающем физико-биологическом мире, которую обозначают как естественнонаучную картину мира. По сути такую картину мира составляет совместное использование общенаучных методов, которое обычно усиливает эффективность их действия.
Основным законом позитивизма, предложенным О. Контом, был так называемый энциклопедический закон, или закон иерархии наук, по которому система наук в порядке возрастания их сложности и времени появления может быть представлена следующим образом: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология.
С середины XX в. на Западе, а затем и в нашей стране появилась тенденция к взаимному противопоставлению естественнонаучной и гуманитарной культур. В действительности, естественнонаучная и гуманитарная культуры без сомнения дополняют одна другую, образуя совместно общее величественное здание человеческой цивилизации.
Относительно принципиальных возможностей познания существуют различные философские подходы. Так, одни теоретики познания утверждают, что оно в принципе не возможно, что человек устанавливает иллюзорные взаимоотношения. Агностицизм в таком подходе не разделяется последователями эмпиризма и научной точки зрения. Последователи двух последних точек зрения считают, что окружающий мир познаваем, и что опыт и его анализ позволяет выделить некие закономерности и законы.
Формирование экологического сознания предполагает кардинальную перестройку взглядов и переоценку ценностей в системе взаимоотношений «человек – природа» с тем, чтобы усвоенные экологические нормы стали нормой поведения для каждого человека.
Если же экологические знания не становятся для индивидуума императивом поведения, то нельзя говорить о наличии экологического сознания. Реальные возможности выхода из экологического кризиса должны быть связаны с духовно-нравственным потенциалом общества.
С позиции экологической парадигмы нравственной будет признана такая деятельность, которая гармонизирует отношения в обществе и взаимоотношения природы и общества. Это означает формирование экологической этики, морали, нравственности, формирование сознания во всех сферах трудовой и общественной жизни. В связи с этим ряд концепций представляют особый интерес по своим теоретическим и прикладным характеристикам.
Научная парадигма представляет собой весьма устойчивую, крайне инерционную и активно противодействующую попыткам ее изменения систему научных взглядов в общественном сознании. Поэтому замена одной парадигмы на другую, связанная с коренной ломкой устоявшихся научных представлений и всей естественнонаучной картины мира, в целом происходит в науке достаточно редко, характеризуясь как естественнонаучная революция.
В XXI веке научные методы познания достигли небывалых высот в области нанотехнологий, информационных технологий, молекулярной биологии. В формирующемся постиндустриальном обществе наиболее высокие темпы роста в развитых странах демонстрируют области наукоёмкой промышленности. Инновационные научные технологии считаются одним из ключевых аспектов промышленной политики любого развитого государства.
С другой стороны, в постиндустриальном обществе широкое распространение получают «псевдонауки», имитирующие научный метод познания в собственных целях.